[airball]

[oliver_mahlke]

Was mir an all diesen Diskussionen die ja jetzt u.a. durch die Einstellung der Freehand-Entwicklung wieder hochkochen, schleierhaft ist: warum drängen tausdende angeblich professionelle und intelligente User sich sehenden Auges in eine Position in der sie Adobe aus freien Stücken eine Monopolstellung herbeischaffen wollen?

Wenn ich sehe das selbstständige Gestalter jetzt panisch auf Illu umsteigen, obwohl sie weder zum Datenaustausch noch zur Optimierung der täglichen Arbeitsabläufe darauf angewiesen wären (und effektiv keinerlei Vorteil daraus ziehen), dann finde ich das reichlich dämlich.

Ebenso wie die Diskussion ob nun QXP oder ID, 90% der User des einen haben nie ernsthaft mit dem anderen gearbeitet, und fällen ihr Urteil alleine auf Basis des Nachplapperns immer wieder gedroschener Phrasen.

Da wird so getan als hätte Gott am 8ten Tag ID geschaffen und QXP ist das Gegenstück des Satans, mit dem man eigentlich überhaupt nicht arbeiten kann.

Ich verstehe es nicht! Sind wirklich so viele Menschen zu dumm eine Entscheidung auf Basis von Notwendigkeiten und Fakten zu fällen, oder sind das alles Lemminge?

[Anti78]

Ich habe mit Quark gearbeitet und bin auf InDesign umgestiegen als ich meine Arbeitsstelle hier angefangen habe. Quark hat seine guten Sachen aber ID ist mir selbst um Längen angenehmer. Auch das Zusammenspiel mit den anderen Adobe-Progs ist einfach angenehmer.
Auf Illu steige ich jetzt um, weil wir neue Macs und die CS3 angeschafft haben und dort ja leider nicht mehr Freehand vorzufinden ist. Aber ich gewöhne mich langsam an Illu.

Es ist wie mit vielem anderem. Dem einen liegt mehr das eine als das andere. Es soll jeder damit arbeiten mit dem er es am besten kann.

Klar, es gibt noch viele freie Progs und Alternativen zu Adobe. Aber warum soll man unbedingt umsteigen, wenn man jahrelang sehr gut damit arbeiten konnte und die Progs sowieso hat? Wäre ja Schwachsinn.

[spprint]

Quark ist, wie hier schon zu lesen war einfach selbsterklärend. InDesign ist sicher nicht schlecht, nur für Leute die immer mit Quark arbeiten, schwer für den Umstieg. Oder?

[Benutzer 27313]

Was soll der ganze Palaver hier? Quark wird in weniger als drei Jahren Geschichte sein. Eine Art noch lebendes aber vom Aussterben bedrohtes Nostalgieprodukt. Das ist Pessimismus sondern die unumgängliche Marktrealität.

Hey, wir reden von einer wirklich winzigen Softwarewerkstatt im Vergleich zu Adobe - einem der größten Softwareherstellern der Welt. Die werden Quark schlucken. So einfach geht das. Könnt ihr euch noch an Pagemaker errinnern? Denen ging es genauso. Wirklich gute Innovative Ideen, aber eine zu starke Konkurrenz und dann: Einverleibt. Für diesen Gang der Firmengeschichte gibt es hunderte Beispiele.

In drei Jahren spricht auch niemand mehr von Freehand. Einfach Geschichte das. Gewöhnt euch doch einfach an den Gedanken, es bringt einfach nichts sich möglichst lange zu widersezten. Im Gegenteil, je eher der Umstieg oder Paralleleinstieg, desto leichter.

Übrigens bin ich ein großer Anhänger von Quark und ich habe auch immer lieber mit Freehand als mit Illu gearbeitet, aber ein Bauer kann sich heutzutage auch nicht aussuchen, ob er seine Felder mit Pferden oder Traktoren bearbeitet, nur weil er so gerne Pferde mag oder?

[oliver_mahlke]

[aUDIOfREAK]

das problem bei quark is - die haben einfach die entwicklung verschlafen. bis einschließlich version 6 war quark einfach nicht auf der höhe der zeit. und das haben auch einige anwender das softwarehaus spüren lassen, in dem sie zu ID geswitched sind. Die Version 7 ist mal wieder seit langem eine Quark-Version, die ich als Gut einstufen würde und die ihr Geld wert ist. Adobe ist zwar in der Grundanschaffung günstiger als Quark. Allerdings hat Quark die bessere Updatepolitik. aber auf längere sicht gesehen, gebe ich quark nicht mehr als ein Nieschendasein, wie es heute Freehand führt....

[oliver_mahlke]

Apple war vor Jahren auch schon tot gesagt, sollte man nicht vergessen. Zu teuer, zu langsam etc. Und was hat Steve Jobs wieder draus gemacht? Eben drum.
Warum war das möglich? Unter anderem wegen einer Anwendergemeinde die an den Hersteller geglaubt hat, und ich behaupte mal das liegt nicht zuletzt daran das die Apple-Zielgruppe nicht zum Dummvolk gehört.

Warum soll Quark so etwas nicht gelingen?

Ich finde auch die Strategie sich breiter aufzustellen (durch Aktionen wie die mit dem PC-Magazin und QXP 5.01) nicht grundlegend falsch. Auch wenn die Umsetzung momentan noch nicht optimal ist.