[Line]

Da gebe ich dir uneingeschränkt Recht!
Daher sagte ich ja auch, Quark findet man meist bei einer Druckerei oder einem Verlag und InDesign bei einer Werbeagentur.

Für Satzarbeiten ist Quark genau das Richtige, aber für die Umsetzung kreativer Ideen wohl eher InDesign.

[Paul_Tergeist]

wir arbeiten fast ausschließlich mit indesign und nur bei angelieferten fremddaten in quark - und das, obwohl wir zu 98% wissenschaftlichen satz machen mit dem einen oder anderen ausstellungskatalog dazwischen. ursprunglich kommen wir aus der corel ventura ecke, haben uns dann aber trotzdem durchgerungen umzusteigen, weil corel ventura aufgegeben hat.

seit indesign mit der version cs2 fußnoten verarbeiten kann hat sich der umstieg für uns noch mehr gelohnt, und mit cs3 wirds noch besser werden *freu* besonders durch die neuen aufzählungen, textvariablen sowie tabellen- und zellen-stile

[gggsucker]

also wir haben auf fast allen rechnern quark und indesign. ich arbeite persönlich lieber mit quark, indesign ist mir etwas umständlich. in den letzen 1-2 jahren kann man schon feststellen, dass wir immer mehr indesign-daten geliefert bekommen, das hält sich mit quark z.z. aber in etwa die waage.....

[chriss]

ich habe bisher wenig erfahrung mit quark,
weil indesign in der agentur gefragt war.

deshalb erscheint mir quark wiederrum
recht umstaendlich. ich glaube, die perspektive,
aus der man einschaetzt, welches programm
intuitiver, logischer arbeitet, sprich was man
zuerst gelernt hat, ist ausschlaggebend ob man
mit quark oder indesign sympathisiert.

was soll, provokant gefragt, in quark denn
besser sein als in indesign? ich frag das,
weil es anscheinend f. die setzer unter uns
doch so einiges zu erwaehnen gibt. genau das
intersseiert mich jetzt mal.

gruss

[remote]

InDesign CS ist zwar auch auf den Rechnern, aber gearbeitet wird fast ausschliesslich mit Quark 6.5.
Anwendungsgebiet: Bücher, Kataloge, Kleinkram (Karten/Poster etc.)

...von ein paar extrem nervigen Bugs abgesehen - die zwar nicht dramatisch - aber eben nervig sind, passt die software ganz gut für das was anfällt.

[aUDIOfREAK]

in der agentur in der ich gelernt habe, gab es noch nie quark. da war am anfang freehand das nonplus ultra. allerdings wurde ziemlich schnell auf indesign gewechselt und das seither auch beibehalten.

ich als selbständiger nutze seit anfang an indesign, weil ich quark einfach schlecht finde im direkten vergleich.

[Typografit]

Ich selbst habe bis Version 6.5 noch mit Quark gearbeitet, mit stark fallender Tendenz, und ich arbeite seit frühen Betas der ersten Version mit InDesign mit immer steigender Tendenz.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Quark überleben kann, da ID doch einiges an arktanteil gewonnen hat, zumindest bei Neuinstallationen und Updates und das ist was zählt in der Wirtschaft. Inzwischen schaut's ja so aus, dass InDesign sich aufmacht das Terrain von FrameMaker zu erobern, einiges fehlt zwar noch, aber für 99% der User kann ID alle geforderten Funktionen.

Das Problem, das viele Quark-User mit InDesign haben ist, dass diese InDesign wie Quark nutzen und dadurch nicht in den Genuss der Funktionen von diesem Programm kommen, weil manchmal die Vorgehensweise gegenteilig ist. Zum Beispiel werden in Quark Bilder, die umflossen werden vor den Text gelegt, in InDesign ist es besser bei Konturführung die Bilder hinter den Text zu legen, die Quark-Vorgehensweise resultiert in Probleme mit der Transparenz. Ich könnte da hunderte Beispiele nennen.. So kommt es dazu, dass alte Hasen mit InDesign nicht so gut umgehen können, weil es viel neulernen bedeutet und nicht umlernen. Während Lernbereite und Neulerner viel lieber mit InDesign arbeiten, weil es einfach stabiler ist.

Manche Minuspunkte wie Lahmheit und ähnliches, was ID vorgeworfen wird, stammt aus der Zeit der Version 2, mit CS3 und aktueller HW ist Geschwindigkeit bei ID kein Problem.

Was den Funktionsumfang angeht, so kann ID fast alles was QXP kann, aber hat eine Unmenge von Funktionen, die Quark nicht kann. Meiner Meinung kann ID wesentlich mehr als Quark. Vor allem in täglich genutzten Funktionen, wie z.B. die neuen Textvariablen, Listen, Tabellen und Zellenstile. Auch die Systematik der Zeichenformate ermöglicht ein flexibleres Formatieren, als dies Quark ermöglichen würde.

Killerfunktionen von InDesign sind verschachtelte Formate mit Loops, Live-Transparenzen, Platzieren von INDD in andere INDD mit beliebiger Verschachtelungstiefe, Objektformate, GREP, Tabellenstile, Zellenstile, Ordner in Stilpaletten, direktes Aufrufen von Photoshop und Illustrator aus ID, Unterstützung von PS-Ebenen-Komps, Unterstützung von Ebenen aus AI, PDF und PSD, tatsächliche Alpha-Transparenzen ohne Beschneidungspfade aus PDF, PSD und AI, direkter PDF-Export, etc.

[chriss]

das war ja schon mal erschlagend viele pros fuer indesign!
erlaubt quark eigentlich auch interaktivitaet? in indesign habe ich mit hyperlinks meine bewerber-pdf interaktiv gestalten koennen. diese funktion hat mich total ueberzeugt, weil es noch nicht jeder macht....*der wink mit dem zaunpfahl.