 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
  |
MGi Foren-Übersicht -> Artwork Showcase -> Kritik für mein neues Bild gesucht!
|
| Seite: Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Weiter |
| Autor |
Nachricht |
type1
Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht: 
|
Verfasst Di 30.06.2009 11:18
Titel
|
  |
|
| wipeout hat geschrieben: | | type1 hat geschrieben: | | SL-Design hat geschrieben: | | Frank L. Wrong hat geschrieben: | | In einem MG Forum über Kunst zu diskutieren ist fast so sinnvoll wie einem Kartoffelbauern die Grundlagen der Atomphysik näher bringen zu wollen. |
Den Eindruck habe ich leider auch.
| type1 hat geschrieben: | Fragt sich nur, was überheblich ist. Kunst als Scheiße zu bezeichnen oder Scheiße als Kunst zu bezeichnen  |
Das erstere.
Der Künstler bezeichnet im seltensten Fall seine Arbeiten als Scheisse.
| Astro hat geschrieben: | | Wie will man Kunst und Verarsche unterscheiden? Und es gibt nun mal viele Künstler, die letzteres tun. |
Woher willst Du das wissen?
| Astro hat geschrieben: | | Wenn ich einen Farbeimer vor die Wand werfe und mir dann überlege, wie ich das Bild nenne, dann ist das imho z.B. keine Kunst. |
Aha.
Dann beschäftige Dich mal näher mit Jackson Pollock.
Der hat nur "gekleckert".
Ich hätte nicht gedacht, dass in einem Forum von Kreativen soviel Banausen tummeln.
Bestimmte Bilder, Skulpturen oder Installationen müssen nicht gefallen, aber sie als Scheisse abzutun, weil man sie nicht versteht oder sich damit gar nicht auseinandersetzen will, ist arrogant und überheblich.
Kunst entsteht meistens in einem Kontext und mit dem muss man sich schon befassen.
Ich gehe einmal im Jahr zur ART Frankfurt. Das ist für mich ein unglaublicher Kreativ- und Inspirationsschub. Auch wenn da viel hängt, was ich nicht verstehe und was mir auch nicht gefällt. |
Wenn das, was man verstehen muss, nicht offensichtlich beim rezipienten ankommt, sondern vom "Künstler" erst erklärt werden muss, dann sagt mir dass, das bei dem Kunstwerk etwas nicht funktioniert.
Nimms mir nicht übel. Deshalb bin ich kein Banause, sondern jemand, der realistisch einschätzen kann.
Ne Aussage wie in welchem Kontext und warum etwas gemacht wuref ist bei moderner Kunst beliebig auf jedes öhnliche Bild anwendbar. Ich bleibe dabei: Moderne Kunst ist etwas für Spinner und wirkt auf mich lächerlich, wie Verarsche am Betrachter. Wo Verstehen erst erklärt werden muss ist meist wenig Gehatl dran, den man verstehen könnte. Sonst müsste man es nicht erklären. |
ich denke, dass man kunst auch gar nicht verstehen muss, bzw die ursprüngliche intention des künstlers erkennen muss. wenn es doch so wäre und ich deiner argumentation folgen würde, wären für mich auf jeden fall ein paar sachen von warhole, picasso oder dali keine kunst, weil ich nicht weiß, was die künstler mir mit den bildern sagen wollen... |
Sagen wirs anders: Kunst zu erzeugen ist doch eine Fähigkeit, die sich dadurch ausdrückt, dass andere diese Fähigkeit nicht so gut oder gar nicht beherrschen. Es kann eine Kunst sein, Details in Bildern abzubilden, sportliche Höchtleitung zu erbringen, oder mit 6 Jahren ganze Symphonieorchester dirigieren zu können. Aber Kleckse mit emotion auf ein Blatt Papier bringen - das kann jeder. Gleich welche Intention dahinter steckt.
Ob ich Warhol als Künstler verstehen würde weiß ich nicht. ich weiß das ich weiß, dass ich nicht verstehe, wie er so gehyped werden konnte.
|
|
| |
  |
 |
Mac
Dabei seit: 26.08.2005
Ort: Köln
Alter: 62
Geschlecht:
|
Verfasst Di 30.06.2009 11:30
Titel
|
|
|
| type1 hat geschrieben: | ...
Sagen wirs anders: Kunst zu erzeugen ist doch eine Fähigkeit, die sich dadurch ausdrückt, dass andere diese Fähigkeit nicht so gut oder gar nicht beherrschen. Es kann eine Kunst sein, Details in Bildern abzubilden, sportliche Höchtleitung zu erbringen, oder mit 6 Jahren ganze Symphonieorchester dirigieren zu können. Aber Kleckse mit emotion auf ein Blatt Papier bringen - das kann jeder. Gleich welche Intention dahinter steckt.
Ob ich Warhol als Künstler verstehen würde weiß ich nicht. ich weiß das ich weiß, dass ich nicht verstehe, wie er so gehyped werden konnte. |
Da widerspreche ich aber jetzt mal auf das Heftigste.
Sicherlich erschließt sich einem nicht immer jedes (moderne oder alte) Kunstobjekt. Aber aus dem eigenen Nichtverstehen auf NICHT-Kunst zu schließen, ist schlichtweg falsch.
Beispiel Hieronimus Bosch's Garten der Lüste
Wenn du jetzt nix von der Geschichte zu dem Bild weißt, kannste damit auch nix anfangen, weil dir einfach die Symbolik und Symbolsprache nicht bekannt ist. Da werden allerlei Höllenqualen dargestellt.
Die heutige Forschung geht aber davon aus, dass das Bild überhaupt nix mit Hölle sondern eher mit demm Liebespaar zu tun hat.
Ergo: Bild nicht verstanden -> keine Kunst.
Nachtrag, vielleicht ein besseres Beispiel:
Pieter Bruegel stellt hier niederländische Sprichwörter dar - wenn du sie nicht kennst, kannst du auch das Bild nicht verstehen.
Zuletzt bearbeitet von Mac am Di 30.06.2009 11:32, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
 |
|
|
Anzeige
|
|
|
Benutzer 62312
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Di 30.06.2009 11:50
Titel
|
|
|
aber dann bleibt dir immer noch das handwerk, das bild ist nicht mal eben nachgemalt... was für mich zb. eine rolle in der malkunst spielt. da muss man nicht alles verstehen können, weil man den historischen hintergrund nich kennt. interpretationen sind ja immer noch möglich.
trotzdem ist ein klares bild erkenntlich und muss nich klekse und striche zusammenreihmen. ich denke, darauf wollte type hinaus.
dennoch wäre es gut, wenn man schon diskutiert, das bild des TO als vergleich nimmt. sonst schweift das ganze hier zu sehr ab.
|
|
| |
|
|
nanu
Dabei seit: 31.03.2006
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: 
|
Verfasst Di 30.06.2009 12:04
Titel
|
|
|
nun mein derzeitiges Fazit aus diesem Thread und aus dem Thema allgemein.
Irgendwie tun sich bei dem Thema Gruppierungen auf,
es gibt zum einem die Kunst-Analphabethen, die sich auch dazu bekennen, aber sich auch nicht für das "Unbekannte" öffenen wollen.
Es gibt scheinbar auch Personen die von manchen Kunstwerken Ahnung haben und davon was versehen...
Dann gibt es noch die eitlen, die eigentlich nichs von Kunst verstehen, aber auch nicht so dumm dastehen möchten. Das macht sich schon mal jemand materiell zu Nutze. Denn die eitlen lassen sich wohl am leichtesten abzocken. Das ist nun mal der Preis der Eitelkeit, ala Hans Christian Adersen - des Kaisers neusten Kleider.
Zuletzt bearbeitet von nanu am Di 30.06.2009 12:09, insgesamt 2-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
Horst Horstenhorst
Dabei seit: 05.05.2004
Ort: Hamburg
Alter: 46
Geschlecht:
|
Verfasst Di 30.06.2009 12:10
Titel
|
|
|
|
|
| |
|
|
SIMoshON
Dabei seit: 26.03.2009
Ort: Amberg
Alter: 43
Geschlecht:
|
Verfasst Di 30.06.2009 12:17
Titel
|
|
|
So, hab das hier jetzt mal überflogen und nu will ich auch noch mit reingrätschen:
| Mac hat geschrieben: |
Sicherlich erschließt sich einem nicht immer jedes (moderne oder alte) Kunstobjekt. Aber aus dem eigenen Nichtverstehen auf NICHT-Kunst zu schließen, ist schlichtweg falsch. |
Stimmt. Und die wenigsten bildnerischen Werke können ohne Kenntnis des Künstlers und dessen Intention oder des Themas wirklich beurteilt werden.
Viele Leute glauben scheinbar, nur viel bringt viel. Also viel handwerkliches Können, viel Farbe/Kontrast/Struktur etc. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall, will sagen: mit wenigen Formen, Strichen oder Farben eine Thematik auf den Punkt darzustellen ist oft viel schwieriger und daher ebenso Kunst.
Albrecht Dürer ließ angeblich seine Schüler zum Beweis ihres handwerklichen Könnens nichts weiter als einen simplen, aber möglichst perfekten Kreidekreis freihändig zeichnen. Kann jeder mal ausprobieren...
Und der persönliche Geschmack sollte doch bitte nicht mit qualitativer Bewertung gleichgesetzt werden. Auch ein Meisterwerk muss nicht jedem Betrachter zusagen, kann aber trotzdem von höchster Relevanz sein.
|
|
| |
|
|
Mac
Dabei seit: 26.08.2005
Ort: Köln
Alter: 62
Geschlecht:
|
Verfasst Di 30.06.2009 12:27
Titel
|
|
|
| Nefliete hat geschrieben: | ...
dennoch wäre es gut, wenn man schon diskutiert, das bild des TO als vergleich nimmt. sonst schweift das ganze hier zu sehr ab. |
Wo ist er denn, der TO??
@JoeX: erklär dich mal.
Zuletzt bearbeitet von Mac am Di 30.06.2009 12:27, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
Benutzer 62312
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Di 30.06.2009 13:39
Titel
|
|
|
der hat vermutlich angst bekommen 
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
[kritik]neues design
Kritik neues Logo
[Kritik] Neues Layout UPDATE 2
Neues Logo - bitte um Kritik
hier mal was neues kritik büdde!
(kritik) neues layout für lackiererei
|
|
| |
Seite: Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Weiter |
| MGi Foren-Übersicht -> Artwork Showcase |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
