 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Nimroy
Community Manager
Dabei seit: 26.05.2004
Ort: zwischen Köln und D'dorf
Alter: 46
Geschlecht: 
|
Verfasst Mi 19.09.2012 23:58
Titel
|
  |
|
| type1 hat geschrieben: | | Nimroy hat geschrieben: | | type1 hat geschrieben: | Das liegt doch aber nicht am System selbst, sondern daran, dass es einfach viel zu wenige Demokraten gibt.
Und auch dass liegt nicht am System selbst, sondern an den zahlreichen Geschwüren, die dafür gesorgt haben. |
Ich kenne etliche Leute, die in ihrem beruflichen Umfeld zufrieden sind und auf ihrer Karriereposition als Sahbaerbeiter verharren wollen, einfach nur um keine weitere Verantwortung übernehmen zu müssen. |
Dann soll man denen - um es mal wieder auf die Veratnwortung im Staat zu lenken - auch die politische Verantwortung entziehen. Sprich: Kein Wahlrecht einräumen. Dann können wenigstens nur die frei entscheiden, die es auch wollen. Die die keine Lust haben fügen sich dann. Ganz ab von irgendwelchen Diktatur-Vergleichen. |
Ist aber auch nicht Demokratie, oder? Heisst ja nicht "Herrschaft derer die Verantwortung tragen wollen" sondern "Herrschaft des Volkes". Und man darf das nicht verwechseln mit "keine Meinung haben". Es ist ja eine Meinungsäußerung, wenn man entscheidet, die Verantwortung an andere abzutreten.
Zuletzt bearbeitet von Nimroy am Mi 19.09.2012 23:59, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
   |
 |
Zim
Dabei seit: 05.12.2006
Ort: Earth Rocks
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Do 20.09.2012 00:00
Titel
|
|
|
JA du hast Recht.
Die meisten Menschen sind allzu schnell bereit für ein bisschen Sicherheit, Einfachheit und Bequemlichkeit sich in ihren Freiheiten einschränken zu lassen. Und je länger dieser Zustand andauert um so einfacher wird es diese Freiheiten weiter zu beschneiden … wie der Frosch den man in einen Topf mit kaltem Wasser setzt und dieses langsam zum kochen bringt.
(Elias Canetti behandelte dieses Thema ausgiebig in »Masse und Macht«)
Deine These (?): Wenn es die Masse also so will dann muss es ja so in Ordnung sein.
Meine These: NEIN! ( Aber hier kollidiert der (reine) Gedanke der Demokratie mit der Realität. ) Die Demokratie muss aufrecht erhalten werden … egal um welchen Preis.
Zu viele haben auf dem Weg in die Demokratien in den letzen Jahrhunderten ihr Leben gelassen. Zu oft hat sich schon gezeigt das anfänglich schwache Demokratien ausgehebelt und ins Gegenteil gekehrt wurden. Auch wir müssen kämpfen – das wird oft vernachlässigt. Willst du wirklich in einem System leben in dem du und deine Kinder von Geburt an nicht die gleichen Rechte haben wie andere? Wo einige vor dem Gesetz eine andere Stellung haben und keine Chance haben ihren Status zu ändern? Sicherlich kann man jetzt mit einem Sozialgefälle auch z.B. in Deutschland sprechen – aber dies ist nur pers. oder elterliches Handeln bestimmt.
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
type1
Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Do 20.09.2012 00:06
Titel
|
|
|
| Nimroy hat geschrieben: |
Ist aber auch nicht Demokratie, oder? Heisst ja nicht "Herrschaft derer die Verantwortung tragen wollen" sondern "Herrschaft des Volkes". Und man darf das nicht verwechseln mit "keine Meinung haben". Es ist ja eine Meinungsäußerung, wenn man entscheidet, die Verantwortung an andere abzutreten. |
Demokratie bedingt Verantwortlichkeiten.
Wenn diese nicht wahrgenommen werden (wollen), dann ist die Demokratie per Se im Arsch.
Zuletzt bearbeitet von type1 am Do 20.09.2012 00:06, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
Nimroy
Community Manager
Dabei seit: 26.05.2004
Ort: zwischen Köln und D'dorf
Alter: 46
Geschlecht:
|
Verfasst Do 20.09.2012 00:08
Titel
|
|
|
Zim, ich bin deiner Meinung. ich finde nur dieses schwarz-weiss-Denken utopisch und realitätsfremd. Alles, was nicht demokratisch für unser Verständnis ist, ist nicht automatisch schlecht und Demokratie ist aber auch nicht automatisch gut.
zu deinem Systembild für meine Kinder: Mal ganz ehrlich - hast du den Eindruck, dass soziale Stellung (meistens monetär begründet) wirklich keinen Einfluss auf die Rechtssprechung an sich ähnlich gelagerter Fälle hat? Man werfe doch mal einen Blick auf so manches Steuerurteil oder ähnliches.
| type1 hat geschrieben: | | Nimroy hat geschrieben: |
Ist aber auch nicht Demokratie, oder? Heisst ja nicht "Herrschaft derer die Verantwortung tragen wollen" sondern "Herrschaft des Volkes". Und man darf das nicht verwechseln mit "keine Meinung haben". Es ist ja eine Meinungsäußerung, wenn man entscheidet, die Verantwortung an andere abzutreten. |
Demokratie bedingt Verantwortlichkeiten.
Wenn diese nicht wahrgenommen werden (wollen), dann ist die Demokratie per Se im Arsch. |
Richtig. Was wäre dann die Alternative (unter der Prämisse, dass der Wunsch, keine Verantwortung wahrnehmen zu wollen Bestand hat)? Denn wir kamen ja aus der Richtung, ob es eine Nicht-dmokratische Regierungsform geben darf.
Zuletzt bearbeitet von Nimroy am Do 20.09.2012 00:13, insgesamt 2-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
type1
Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Do 20.09.2012 00:16
Titel
|
|
|
| Nimroy hat geschrieben: |
Richtig. Was wäre dann die Alternative (unter der Prämisse, dass der Wunsch, keine Verantwortung wahrnehmen zu wollen Bestand hat)? |
Das man sich komplett raushält. Ganz einfach. Wer keinen Bock hat, der soll sich auf die Stille Treppe setzen.
Dann können sich die Meinungsfaulen dem Diktat der Meinenden hingeben. Du hast Deine Diktatur, und ich meine Demokratie 
Zuletzt bearbeitet von type1 am Do 20.09.2012 00:17, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
Zim
Dabei seit: 05.12.2006
Ort: Earth Rocks
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Do 20.09.2012 00:31
Titel
|
|
|
| Code: |
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
|
Das sind mehr als nur ein paar Worte. Das sind Werte – und zwar solche die sich seit ihrem Bestehen verbessert haben. Es wird allerdings immer Menschen geben die versuchen diese Werte auszuhebeln (Korruption, etc.) was anderen Menschen erlaubt diese zu ihrem Vorteil zu nutzen. Aber wird dies publik (und das geschieht ja immer öfters, auch dank des Internets) wird gegen so etwas vorgegangen.
Demokratien brauchen Zeit zum wachsen, Demokratie muss erlernt werden.
Das ist eine Gefahr bei der Betrachtung von Pseudo-Demokratien. Man könnte sich davon hinreißen lassen und denken das sich das Land auf dem Weg in eine echte Demokratie befindet. Glückliche Menschen die fast alle Freiheiten haben scheinen für sich zu sprechen. Aber wenn die Grundsubstanz nicht stimmt wird dies leider niemals eintreffen.
[/quote]
|
|
| |
|
|
Benutzer 116623
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Do 20.09.2012 02:48
Titel
|
|
|
| Dr. Pröt hat geschrieben: |
Ich glaub ich sollte mir das aktuelle Video mal ansehen, bevor ich allzuviel zu dem Thema beitrage, aber ich muss mal ganz pauschal dazwischenschmeißen, dass man m.E. differenzieren sollte zwischen faschistischen Hetzfilmen und antireligiösen Machwerken  |
Warum sollte man zwischen antijüdischen und antimoslemischen Hetzfilmen differenzieren? Was ist der Unterschied zwischen den Naziparolen vom 'jüdischen Krebs' (am 'deutschen Volkskörper') und den evangelikalen Hassparolen vom 'muslimischen Krebs'? 
| Zitat: | | Ich selbst bin erklärter Religionsfeind, und freue mich jedesmal tierisch, wenn Blasphemie komödiantisch gekonnt angewendet wird. |
Ich bin weder religiös, noch ein selbsterklärter "Religionsfeind" - aber was hat dieser Film mit komödiantischer Blasphemie zu tun?
| Zitat: | Und irgendwie will mir nicht in den Kopf, warum der Islam da die heilige Ausnahme sein soll...
Wegen gewalttätiger Reaktionen und Flaggenverbrennungen?! |
Du machst den Islam doch selbst zur Ausnahme - 'Der ewige Jude' ist in Deutschland verboten, das 'Maria-Syndrom' ist in Deutschland verboten, laut Verbotsverfügung weil es eine "bösartig-satirische Verfremdung der dem katholischen Glauben eigenen Marienverehrung" ist.
Für antiislamischen Hass möchtest du Sonderregeln?
| Zitat: | | Ich mein, wenn jetzt eine der fundamentalistischen christlichen Splittergruppen jedesmal ein Fass aufmacht, wenn ihr Gott verunglimpft wird, werden dann das Leben des Brian, Bruce allmächtig, Dogma und 80% der Simpsons-Folgen nicht mehr im Fernsehen ausgestrahlt? |
Ich halte die Gleichsetzungen von den Simpson mit dem hier diskutierten Machwerk für bestenfalls albern und auch in 'Das Leben des Brian' müssen mir die 'Das Christentum ist ein Krebs'-Passagen entgangen sein....
| Zitat: | | Ich finde Rücksichtnahme für Engstirnigkeit ist einfach der falsche Denkansatz. |
Ja, ich halte es auch für falsch, evangelikalen christlichen Fanatikern unter dem Deckmantel der Meinungs- oder gar der Kunstfreiheit eine Plattform für ihren Hass zu bieten - aber ich meine 'Jud Süß' muss nicht vom Index runter, wegen "falscher Rücksichtnahme".
|
|
| |
|
|
M_a_x
Dabei seit: 28.02.2005
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 21.09.2012 23:24
Titel
|
|
|
Weil hier grad' Aspekte läuft und ich finde das Julie Zeh in Ihrem Kommentar die Sache auf den Punkt gebracht hat.
Sinngemäß: "Auf allen Seiten agieren Vollidioten. Vollidioten haben den Film gedreht, die Vollidioten von Pro NRW wollen das Machwerk verbreiten und die größten Vollidioten sind die, die dafür Mensche töten.
Ich sehe keinen Grund warum man dafür die Demokratie verbiegen müsse."
Ich auch nicht, gegen Blödheit ist eh' kein Kraut gewachsen.
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
-- ohne worte --
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
