 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
c_writer
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Mo 27.08.2007 18:47
Titel
|
  |
|
| maily hat geschrieben: | | Ab hier tragt ihr dann eure persönlichen Differenzen per PN aus, andere möchten hier vielleicht noch weiter über das Thema diskutieren. |
Was gibt es da eigentlich zu diskutieren? Noch dazu in einem Forum, in dem haufenweise Leute davon leben, dass sie selbst Bilder/Designs/Konzepte etc. verkaufen und allesamt pleite gingen, wenn sich die Rechtsauffassung 'ich klau', was mir gefällt' durchsetzen würde?
c_writer
|
|
| |
|
 |
cyanamide
Moderator
Dabei seit: 09.12.2002
Ort: Altkaiserreich Koblenz WW
Alter: 48
Geschlecht: 
|
Verfasst Mo 27.08.2007 18:57
Titel
|
|
|
Nuja,
die Seite ist ja schon lange eben wegen diesem kranken
Abmahnwahn umstritten. Dass das ganze Geldmache ist,
steht außer Frage und ist eine riesige Sauerei. Ich würde
das ja noch verstehen, wenn das eine Bildagentur wäre,
denen durch Bilderklau ein direkter Verlust entsteht.
Ebenso fände ich eine Aufwandsentschädigung, was weiß
ich, vielleicht zwischen 30 und 60Euro, für ein Anschreiben
für angemessen. Selbst dann würden die Herrschaften sich
noch dumm und dusselig verdienen - und sie könnten sicher
noch jemanden dafür einstellen, wenn's sein muss.
|
|
| |
  |
|
|
Anzeige
|
|
|
c_writer
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Mo 27.08.2007 19:15
Titel
|
|
|
| cyanamide hat geschrieben: | Nuja,
die Seite ist ja schon lange eben wegen diesem kranken
Abmahnwahn umstritten. Dass das ganze Geldmache ist,
steht außer Frage und ist eine riesige Sauerei. Ich würde
das ja noch verstehen, wenn das eine Bildagentur wäre,
denen durch Bilderklau ein direkter Verlust entsteht.
Ebenso fände ich eine Aufwandsentschädigung, was weiß
ich, vielleicht zwischen 30 und 60Euro, für ein Anschreiben
für angemessen. Selbst dann würden die Herrschaften sich
noch dumm und dusselig verdienen - und sie könnten sicher
noch jemanden dafür einstellen, wenn's sein muss. |
Ich verstehe das nicht. Auf der einen Seite wird hier erklärt, das sei eine kommerzielle Rezeptesammlung - dann entsteht diesem Unternehmen der selbe Schaden, der anderen Firmen auch ensteht, wenn Bilder geklaut werden.
Jetzt sagst Du, denen entsteht ja kein "direkter Verlust". Daimler entsteht auch kein "direkter Verlust", wenn jemand Bilder von deren Server klaut - glaubst Du, Du bekommst von deren Rechtsabteilung dann ein nettes Schreiben nach dem Motto 'Du kleiner Schlingel, lass' das mal'?
Und auf Anschreiben kann man reagieren oder auch nicht - genauso wie man auf so eine Liste reagieren kann oder auch nicht:
"Wir hatten auf dieser Seite den Versuch gemacht, Urheberrechtsverstöße
gegen unsere Seite aufzudecken.
Das sollte die Betroffenen vor einer Abmahnung bewahren und für das Thema sensibilisieren, indem Sie Ihre Fehler selbst erkennen und beheben könnten."
http://www.marions-kochbuch.de/bilderklau.htm
Offensichtlich reagieren nicht besonders viele Leute auf dezente Hinweise. Und wie die Antwort von "Wunderkessel" ausgesehen hat, kann ich mir lebhaft vorstellen.
Da ist die logische Konsequenz, dass man zum nächsten Mittel greift.
c_writer
|
|
| |
|
|
Astro
Dabei seit: 14.04.2003
Ort: Lost Valley
Alter: 48
Geschlecht: 
|
Verfasst Mo 27.08.2007 19:19
Titel
|
|
|
Bei diesen Fällen kommt einfach der Verdacht auf, dass da Bilder als Köder ausgelegt werden. Vielleicht ist es kein Zufall, dass sie bei Google in der Toplist sind, sondern ein von langer Hand geplanter Coup. Diese Geldbeschaffungsmaschinerie legt den Verdacht jedenfalls nahe. 
Ich bin wie einige andere auch der Meinung, wer seine Dateien offen auf dem Server herumliegen lässt ist selber Schuld. Der Vergleich mit den offenen Geschäftsräumen hinkt. Schließlich kommt der Laden auch nicht zu jedem nach Hause, wenn man noch schnell Milch braucht. Das Internet funktioniert einfach anders.
| c_writer hat geschrieben: | | getrollt. q.e.d. |
Viel trolliger finde ich, dass du dich immer gleich geifernd auf mich stürzst. 
|
|
| |
|
|
cyanamide
Moderator
Dabei seit: 09.12.2002
Ort: Altkaiserreich Koblenz WW
Alter: 48
Geschlecht:
|
Verfasst Mo 27.08.2007 19:22
Titel
|
|
|
| c_writer hat geschrieben: | | Jetzt sagst Du, denen entsteht ja kein "direkter Verlust". Daimler entsteht auch kein "direkter Verlust", wenn jemand Bilder von deren Server klaut - glaubst Du, Du bekommst von deren Rechtsabteilung dann ein nettes Schreiben nach dem Motto 'Du kleiner Schlingel, lass' das mal'? |
Nur dass einen Mercedes jeder erkennt,
irgendeinen ergoogelten Milchshake dagegen
sicherlich keiner. Mercedes kann dadurch ein
Imageschaden entstehen, dieser Marion wohl
eher durch diese negativen Abmahnschlagzeilen,
die seit Monaten durch's Netz tingeln.
Ich bezweifle mal, dass Mercedes auf eine
solche Art und Weise Foren etc. nach Bildern
aus deren Webgallerie druchforsten lassen, um
daraus Geld zu machen.
Wenn die Bilder kommerziell weiterverwendet
werden, habe ich vollstes Verständnis für solche
Abmahnungen. Aber nicht dafür, dass UNWISSENDE
Privatpersonen diese Bilder ergoogelt haben, teils
gar nicht wissen können dass das verboten ist,
zumal sie selbst die Bilder ja zum Teil schon von
fremden Seiten geladen haben, nicht von Marion
selber. Und auch dort war nicht immer unter
jedem Bild ein Urheberhinweis.
|
|
| |
|
|
c_writer
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Mo 27.08.2007 19:22
Titel
|
|
|
| Astro hat geschrieben: | | Bei diesen Fällen kommt einfach der Verdacht auf, dass da Bilder als Köder ausgelegt werden. Vielleicht ist es kein Zufall, dass sie bei Google in der Toplist sind, sondern ein von langer Hand geplanter Coup. Diese Geldbeschaffungsmaschinerie legt den Verdacht jedenfalls nahe. |
Dein "geifernder" Sozialneid ist zum Kotzen.
| cyanamide hat geschrieben: |
Nur dass einen Mercedes jeder erkennt,
irgendeinen ergoogelten Milchshake dagegen
sicherlich keiner. |
Und daraus folgt was? Bilder von Sachen, die nicht auf den ersten Blick von jedem zu erkennen sind, sind quasi gemeinfrei?
| Zitat: | Mercedes kann dadurch ein
Imageschaden entstehen, dieser Marion wohl
eher durch diese negativen Abmahnschlagzeilen,
die seit Monaten durch's Netz tingeln. |
Wem wodurch ein Schaden entsteht, entscheidet im Zweifelsfall ein Gericht.
| Zitat: | Ich bezweifle mal, dass Mercedes auf eine
solche Art und Weise Foren etc. nach Bildern
aus deren Webgallerie druchforsten lassen, um
daraus Geld zu machen. |
Mach' die Probe auf's Exempel. Das wird 'ne teure Erfahrung. 
| Zitat: | Wenn die Bilder kommerziell weiterverwendet
werden, habe ich vollstes Verständnis für solche
Abmahnungen. Aber nicht dafür, dass UNWISSENDE
Privatpersonen diese Bilder ergoogelt haben, teils
gar nicht wissen können dass das verboten ist,
zumal sie selbst die Bilder ja zum Teil schon von
fremden Seiten geladen haben, nicht von Marion
selber. Und auch dort war nicht immer unter
jedem Bild ein Urheberhinweis. |
Da muss auch keiner hin. Das Urheberrecht besteht ebenso wie Marken- oder Nutzungsrechte völlig unabhängig von irgendwelchen halbgaren Hinweisen. Und wer nach Tausend Abmahnwellen und entsprechender Berichterstattung von RTL bis BLÖD _immer_ noch nicht begriffen hat, dass er sich sein Zeug nicht einfach so im Internet zusammenklauen kann, hat Pech gehabt. Da hab' ich Null Mitleid.
c_writer
Zuletzt bearbeitet von am Mo 27.08.2007 19:37, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
GreenMan
Moderator
Dabei seit: 07.09.2003
Ort: Bremen
Alter: 58
Geschlecht:
|
Verfasst Mo 27.08.2007 19:38
Titel
|
|
|
| c_writer hat geschrieben: | | Dein "geifernder" Sozialneid ist zum Kotzen. |
* merkbefreit *
PLONK!
... oder betroffen ? 
Noch einmal:
Es geht hier gar nicht um das URHEBERRECHT, sondern um die HAFTUNG EINES FORENBETREIBERS FÜR DIE BEITRÄGE DER FORUMSUSER. Die Forenbetreiber sind abgemahnt worden, weil die Bilder in ihren Foren gepostet wurden, ohne dass sie davon wussten. Zum allergrößten Teil haben sie die auch gleich nach der Abmahnung gelöscht, zahlen müssen sie trotzdem, weil die Mahnung ohne Vorwarnung kam und gleich absurd hohe Beträge gefordert werden. Und das ist die miese Schweinerei!
Die Forenhaftung ist eben nicht gesetzlich geregelt, so dass momentan jeder Richter tatsächlich anders entscheidet - abhängig von persönlicher Einstellung und IT/Internet-Kenntnissen.
Deshalb besteht auch der Anwalt von FK so beharrlich darauf, dass deren Abmahnungen nur von einer bestimmten Abteilung des Amtsgerichtes Hamburg behandelt werden, weil die für entsprechende Urteile bekannt sind. An anderen Gerichten würden die ebenso sicher abblitzen.
Hier wird eine GESETZESLÜCKE eiskalt ausgenützt.
Zuletzt bearbeitet von GreenMan am Mo 27.08.2007 19:50, insgesamt 3-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
c_writer
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Mo 27.08.2007 19:47
Titel
|
|
|
| GreenMan hat geschrieben: | | c_writer hat geschrieben: | | Dein "geifernder" Sozialneid ist zum Kotzen. |
* merkbefreit *
PLONK! |
Das wirkt ziemlich albern, angesichts dessen, dass Du gleich weiter rumbrüllst:
| Zitat: | | ... oder betroffen ? |
Du vielleicht? Selbst fleissiger Bilderklauer?
| Zitat: | Noch einmal:
Es geht hier gar nicht so sehr um das URHEBERRECHT, sondern um die HAFTUNG EINES FORENBETREIBERS FÜR DIE BEITRÄGE DER FORUMSUSER. |
Brüll ruhig, das machst Dich so richtig glaubwürdig. Natürlich haftet ein Forenbetreiber, der in seinem Forum die Verletzung von Urheber-, Marken- und Nutzungsrechten zulässt. So wie jeder Verleger und Herausgeber einer Zeitung ebenfalls für Rechtsverstösse in seinem Blatt haftet.
Aber für manche ist das wohl einfach zu hoch.
Wie oft willst Du Deinen Beitrag eigentlich noch erweitern (was nach dem *PLONK* ohenhin ziemlich abern ist. Soll ich Dir *PLONK* mal erklären?)?
c_writer
Zuletzt bearbeitet von am Mo 27.08.2007 19:56, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
Urteil:Forenbetreiber haften auch ohne Kenntnis für Beiträge
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
