[Smooth-Graphics]

Na das scheint dann eben nur für Cocoa zu funktionieren, aber Adobe hat ja den Sprung auf Cocoa in der CS4 nicht geschafft.
So meinte ich das gehört zu haben?

[lumen]

Die Central Station kann ja gern verteilen wie sie will, hilft aber nichts wenn der Prozess des Programms seriell läuft.
In deinem Bahnhof wären dann 4 oder 8 Gleise, und Photoshop sucht sich eins aus. Der Rest bleibt leer.
Der Verkehrsplaner würde sagen, dass du deinen Bahnhof überdimensioniert hast.

Ich weiß nicht wie der Apple die Prozesse auf die Kerne verteilt.
Der Windows Sheduler macht das mit Zeitscheiben. Dem Prozess wird eine Zeitscheibe zugeordnet, also wie lange der sich einen Kern krallen darf. Bei den kernen wird geschaut, welcher Prozessor als nächstes Freizeit hat, und da fliegt der Prozess dann hin. Das senkt die Latenz des Prozesses bis zur Ausführung.
problem dieser Zuordnung: Wird der Prozess aufgrund der Zeitscheibe auf einem Kern beendet, fliegt er mit hoher Wahrscheinlichkeit bei der nächsten Berechnung auf einen anderen Kern. Dann müssen aber auch die Daten aus dem Cache zum neuen Kern > Latenz steigt.

Für Photoshop heißt das folgendes:
Der Prozess nutzt einen Thread, aber es ist nicht festgelegt auf welchem Prozessor der arbeitet. Der kann grob gesagt quer durch alle 4 Kerne abgearbeitet werden, je nachdem wie die Kerne Zeit haben.
€: In deinem bahnhof fährt der Zug dann an einem Gleis ein, läd sein zeug ab, fährt raus, fährt in ein anderes Gleis und jetzt fehlt das Gepäck. Das steht am andern Gleis und muss erst rüber bevors weitergeht mit Umladen. Kunterbuntes Chaos für die Passagiere könnte man sagen. Und dem prozessor machts nicht weniger Spaß.

Das Problem kann man im Falle Windows nur mit dem Zuordnen des Prozesses auf einen Kern im Taskmanager lösen.
Die Zocker unter den Mitlesern kennen das Problem als kleine Ruckler aus der Zeit wo grade die Dual Cores in den Markt kamen. Dort kam die Software so gar nicht mit dem Rumgehüpfe klar, teilweise stürzten die Programme auch ab.

Zurück zur Central Station.
Die kann nur verteilen was auch da ist, und zudem Zeit haben will.
Prozesse die keine Prozessorzeit brauchen, weil sie nix machen, liegen stumpf im RAM und langweilen sich.
Wenn du Bridge im Hintergrund auf hast, aber nichts damit machst sondern grad in PS Bilder bearbeitest, dann braucht Bridge keine Prozessorleistung. Die Central Station kann dann auch nichts verteilen.
Wenn Prozesse aktiv sind, zB Mail ruft den Mailserver auf, dann ist was zum verteilen da. Die Prozessorzeit wird aber nur ~2" sein, danach ist wieder Ruhe im Karton.
Apple hat dem Teil einen marketingwirksamen Namen verpasst, löst aber nicht das Problem serieller Berechnungen oder schierer Langeweile des Systems.

[Silvergecko]

boar grummel wenn das alles auch so eintrifft macht das ganze doch keinen Spaß mehr

[O2noob]

ich hab da mal ne zwischenfrage,
wie machen dass dann die großen studios die täglich mit riesigen bilddateien umgehen?
welche hardware benutzen die?

[lumen]

[Silvergecko]

Wovon reden wir hier eigentlich? Von "nicht optimal/nicht perfekt" oder "is komplette Scheiße"?

Weil wenn mir so ne Kiste hilft und echt flott ist ist es mir scheißegal ob er nu 1 oder 4 oder 8 Kerne nutzt hauptsache das Ding tut seinen job

[lumen]

Öhm, ich dachte die Ausführungen waren ausführlich genug.

Wir reden davon, dass deine 3000 Euro Ausgabe nicht optimal ist, sondern dass mit weniger Geldeinsatz ein besseres Produkt erwerbbar ist.
Ne Empfehlung für ein passenderes System gabs Do 19.03.2009 23:47.

[chrissowa]

Lol
Hab grad den Aldiprospekt gesehn:
PC für 600 € mit Nvidia GT 140 ;D