mediengestalter.info
FAQ :: Mitgliederliste :: MGi Team

Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter

Aktuelles Datum und Uhrzeit: Di 23.04.2024 12:37 Benutzername: Passwort: Auto-Login

Thema: Mac Pro Nehalem vom 18.03.2009


Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen MGi Foren-Übersicht -> Hard- und Software -> Mac Pro Nehalem
Seite: Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Weiter
Autor Nachricht
Silvergecko
Threadersteller

Dabei seit: 02.01.2007
Ort: Cologne
Alter: 46
Geschlecht: Männlich
Verfasst So 22.03.2009 02:06
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Warum reduziert Ihr hier alles auf PS?

Mir gehts nebensächlich um PS und wie ich oben schon sagte wenn PS eben nur seie 2 Kerne oder vier oder was weiß ich nutzt und 3GB dann reicht mir das hauptsache PS hat diese Resourcen auf meinem Rechner! Da Lightroom und Capture One und auch Indesign bei mir ne große Rolle einnehmen müssten die Programme alle friedlich laufen und Das in einer Wohnung!

Wenn PS in dem einem Zimmer haust und Lightroom in denn anderen, und Indesign auch sein eigenes Spielzimmer hat kurzum jeder seinen Platz hat bin ich vollauf zufrieden!

Und ja ab und an is das bei Apple was unflexibel, aber in 90 Prozent der fälle gefällt mir das nicht so variabel zu sein wie Windows. Und für meinen Workflow ist die Oberfläche von Windows einfach zu sehr variabel und in meinen Augen sehr Unproduktiv aber das is eine andere Geschichte und nur meine Meinung

Edit: und ganz ehrlich von Test halte ich nicht viel weil es sehr viele verschieden Sichtwinkel gibt etwas zu testen!

Ich muss Geld verdienen der Rechner is en Werkzeug entweder er funktionier bei mir oder nicht!!!
Kurzum wenn der MacPro das tut was er soll is es mir egal ob da 100 Prozent oder nur 50 genutzt werden klingt blöd is aber so es is en Arbeitsgerät... Wenn ich nen Nagel in die Wand hauen will is es mir egal ob der Hammer auch eigentlich auch fettere Nägel in die Wand bekommen sollte Hauptsache er bekommt den Nagel in die Wand mit dem ich mein Geld verdiene und das zuverlässig und das is mir das wichtigste und da glaube ich das der MacPro zuverlässig ist. Hab viele Kollegen Mediengestalter und Fotografen etc die nur mit denn Pros arbeiten und noch nie Probleme hatten.

Die Kiste scheint einfach zu laufen und das is en wichtiges Argument.

Und das was Lumen sagte is schon Ok und interessiert mich auch ich fand das Gespräch recht produktiv habe Vorteile und Nachteile für mich Abwegen können, aber entscheide mich letztendlich selber Lächel Bin aber auch Dankbar für so ein Feedback wie es von Ihm gekommen ist Lächel

PS: Seh grade mein Satzbau is Horror grade aber Sorry is in meinem Deutsch geschrieben und somit genau richtig Lächel


Zuletzt bearbeitet von Silvergecko am So 22.03.2009 02:16, insgesamt 2-mal bearbeitet
  View user's profile Private Nachricht senden
lumen

Dabei seit: 17.02.2007
Ort: HH
Alter: 41
Geschlecht: Männlich
Verfasst So 22.03.2009 11:29
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Scheinwelt hat geschrieben:
ich geb dir auch vollkommen recht, wenn du sagst ein dualcore mit viel ghz bringt bei ps mehr als jeder tausendcore mit weniger takt aber in der realität mach ich nicht erst illu zu, damit ich mit ps was machen kann um das dann wieder zu schließen wenn ich in id ein pdf schreiben will, oder?

Ich sagte doch, Programme die im Hintergrund rumliegen und nix machen brauchen auch keine CPU-Zeit.
Du kannst andere Programme auflassen ohne dass sie dir das System auslasten, auch eine PDF schreiben ist bei einem Dual oder Quad kein Ding.

Zitat:
und ganz ehrlich von Test halte ich nicht viel weil es sehr viele verschieden Sichtwinkel gibt etwas zu testen!

Diese Tests schauen sehr pragmatisch nach, was die Software mit der Hardware macht.
Das Ergebnis eines solchen Tests ist dann: Wie viel Hardware brauche ich um gut damit arbeiten zu können.
Und selbst wenn Lightroom mal 4 Kerne nutzt, dann nutzt es das schneller. ALso gleicher Prozess in weniger Zeit.
Das ist dann bisschen Arbeitsplanung:
- Umfangreiche Stapelprozesse die den QUad auslasten würden, fliegen auf sowas wie Mittagspause oder Klobesuch.
- Solche Prozesse fliegen nicht auf die gesamte Hardware sondern man macht nebenher weiter. Dauert etwas länger, geht aber auch.

Und das ist dann auch wieder ein wirtschaftlicher Grundsatz dahinter.
Denn du musst ja bezahlen was du haben willst, und auch bei der Arbeit kannst du nicht 3x so viel ausgeben wie du verdienst.

Das Fazit was man daraus ziehen kann ist,
das bei den gesetzten Anforderungen aus technischer Sicht ein schneller Quad mit ausreichend RAM sinnvoller ist als ein Octo. Dieser wäre nur bei Renderings etc. interessant, und das liegt nicht vor.
In Bezug auf den ersten Post der 3000 Euro kostet, erhältst du für 64 Euro mehr ein für deine Anwendungen schnelleres System.

Wie gesagt, dass ist die reine technische und wirtschaftliche Bewertung. Persönliches spielt dort nicht rein, das wäre auch nicht wirklich messbar.

Grober wirtschaftlicher Vergleich beim aktuellen wäre so:
Der andere Benutzer kauft sich den Octo, und weil er auf Leistung steht kauft er den 2.93GHz. Das kostet dann bei sonst gleicher Austattung rund 2000 Euro mehr, und bringt in 95% der Fälle keinen Leistungszuwachs.
Die 2000 Euro sind also grob gesagt verschwendet.
Natürlich wird er behaupten, dass er nie Probleme mit dem Rechner hat. Denn der ist überdimensioniert, und es gibt keine 100%ige Auslastung. Er würde aber nahezu genauso mit einem Quad gleicher Taktung und 2000 Euro weniger zufrieden sein. Subjektiv würde er aber immer behaupten, dass der Octo besser ist, auch wenn es nicht messbar ist.

Vor einem Jahr hätte ich auch noch *balla balla* zu nem Quad gesagt, es sei denn du machst Renderings.
Mittlerweile ist aufgrund der Preisstruktur und Anforderungen der Quad aber sinnvoll bei einem Neukauf.
Aber es reicht auch ein Quad, ein Octo würde dich in die Sphären der early adopters katapultieren, die Bock haben sowas zu kaufen aber an sich keinen Anwendungsbereich haben.
Rechner für Anwendungen kaufen die mal in 2-3 Jahren aktuell sind ist wie gesagt realitätsfern, bis dahin hat man idR einen neuen unterm Tisch. Bis dahin hat man sich den Rechner auch wieder mit Arbeiten verdient, ist also ne vernünftige Rechnung. Vernünftig dimensioniert überlebt der Rechner auch diese Laufzeit ohne Stress.

Natürlich darfst und sollst du selber entscheiden wofür du Geld ausgibst.
Aber ich glaube nicht, dass du steinreich bist und Geld zum Fenster rauswerfen kannst.
Dann gibs lieber mir, ich wüsste was mit anzufangen. *hehe*

PS: So Diskussionen gabs auch bei 1auf2 und 2auf4 Kernen, wobei die 2auf4 derzeit noch voll im Gange ist.
Da schon auf 8 zu feilschen ist recht "mutig".
Die Anwendungen sind viel langsamer als die Hardware, das klafft mittlerweile sehr auseinander.
Aus den Jährchen Erfahrung die ich damit habe, habe ich eher so eine ruhige Herangehensweise entwickelt.
Diesem Hype muss man nicht folgen, man kann sich auch erst angucken wo die Reise hingeht, bevor man überstürzt kauft.


Zuletzt bearbeitet von lumen am So 22.03.2009 11:44, insgesamt 1-mal bearbeitet
  View user's profile Private Nachricht senden
Anzeige
Anzeige
Smooth-Graphics

Dabei seit: 22.05.2006
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: Männlich
Verfasst So 22.03.2009 11:43
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

lumen hat geschrieben:
Rechner für Anwendungen kaufen die mal in 2-3 Jahren aktuell sind ist wie gesagt realitätsfern, bis dahin hat man idR einen neuen unterm Tisch. Bis dahin hat man sich den Rechner auch wieder mit Arbeiten verdient, ist also ne vernünftige Rechnung.


Huch,
also das ist eben doch der Unterschied zwischen Mac und PC. Ein Mac steht meist schon seine 4-5 Jahre drin.
Und ich weiß ja nicht, wie gut du verdienst, bzw. ob du selbstständig bist, aber in 2-3 Jahren verdiene ich mir nicht unbedingt gleich immer mal nen neuen MacPro (egal welche Ausstattung) dazu...
Auch wenn ich jetzt einen 8-Core nicht für nötig halte, aber das sei jedem persönlich überlassen.
  View user's profile Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
lumen

Dabei seit: 17.02.2007
Ort: HH
Alter: 41
Geschlecht: Männlich
Verfasst So 22.03.2009 11:50
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Jetz wohl nich mehr, die neuren Adobe Sachen wollen einen Intel. Soweit ich weiß.
Und selbst wenn, die Rechner von vor 4 Jahren werden auch recht langsam im Vergleich sein.
Würde ja nur zu gut beweisen, dass es auch deutlich weniger Leistung als aktuell verfügbar tut.
€ G5 soweit ich finde. Irgendwas lief aber nich mehr auf G5, gabs hier mal Themen zu. *kopfkratz*

Wie oft Rechner ausgetauscht werden, hängt aber auch vom Büro oder Anwender ab.
In dem Planungsbüro wo ich war, waren die CAD-Rechner 5 Jahre alt und völlig überfordert, die anderen Rechner waren teils noch älter. Ging noch, aber schön is anders.
So 2-3 Jahre ist normalerweise der übliche Zyklus für Rechner, Abweichungen bestätigen die Regel. *zwinker*

PPS: Und so alt kann der Mac hier net sein, wenn er als C2D und 2,6 GHz rumsteht.
Ist wohl eher ein Fall in dem es nicht geht den Mac 4 Jahre und mehr zu nutzen.
Und Verdienst scheint da auch zu reichen.

Ach, und warum sich der 4 Jahre alte Rechner zum Teil immernoch eignet: Programme wie PS, Illu oder ID haben in den letzten Jahren keine Mehrkernigkeit gelernt, wieso sollten sie demnach auf einem aktuellen Octo oder Quad deutlichst schneller laufen. Das bisschen was die Hardware an sich schneller macht, ja, aber mehr auch nicht.
Das bisschen Quarz drückt auch eine 4 Jahre alte Grafikkarte.


Zuletzt bearbeitet von lumen am So 22.03.2009 12:03, insgesamt 3-mal bearbeitet
  View user's profile Private Nachricht senden
Silvergecko
Threadersteller

Dabei seit: 02.01.2007
Ort: Cologne
Alter: 46
Geschlecht: Männlich
Verfasst So 22.03.2009 17:24
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Smooth-Graphics hat geschrieben:
lumen hat geschrieben:
Rechner für Anwendungen kaufen die mal in 2-3 Jahren aktuell sind ist wie gesagt realitätsfern, bis dahin hat man idR einen neuen unterm Tisch. Bis dahin hat man sich den Rechner auch wieder mit Arbeiten verdient, ist also ne vernünftige Rechnung.


Huch,
also das ist eben doch der Unterschied zwischen Mac und PC. Ein Mac steht meist schon seine 4-5 Jahre drin.
Und ich weiß ja nicht, wie gut du verdienst, bzw. ob du selbstständig bist, aber in 2-3 Jahren verdiene ich mir nicht unbedingt gleich immer mal nen neuen MacPro (egal welche Ausstattung) dazu...
Auch wenn ich jetzt einen 8-Core nicht für nötig halte, aber das sei jedem persönlich überlassen.


PS ich halt auch keinen 8Core für nötig, aber wenn das ma der aktuell verbaute Standard ist und das schon seit einiger Zeit * Keine Ahnung... *

Und zum Thema dazuverdienen das ich alle 3 bis 5 Jahre Geld fürn neuen Rechner ausgebe is ok weil man die Alten Macs doch eigentlich echt immer noch gut verkauft bekommt.

Ich finde diese Ganze Diskussion aus einer bestimmten Sichtweise ziemlich unsachlich wie ich bereits mehrmals sagte kommt bei mir nur ein Mac in Frage (was manche hier sehr gut verstehn werden manche wiederum nicht)

Daher falls mir Einer hier Alternativen vorschlagen will dann bitte welche von Apple sonst is der Sinn dieses Threats für mich Sinnlos Lächel

Lumen ich Danke Dir für all diese Infos aber ich brauche Mac Alternativen und nicht einfach Rechner Konfigurationen die toll wären Lächel
  View user's profile Private Nachricht senden
lumen

Dabei seit: 17.02.2007
Ort: HH
Alter: 41
Geschlecht: Männlich
Verfasst So 22.03.2009 18:17
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Mir ist schon klar das du beim Mac bleibst, und ich gab dir auch eine Alternative dazu. *zwinker*
Hätte ich Mac Pro schreiben sollen?

lumen hat geschrieben:
Der 1-Prozessor-Mac lässt sich aber auch mit dem 2,93 GHZ Nehalem bestücken, dazu 3x2 GB RAM und 2 Festplatten.
PS CS4 macht eh nich mehr als 3 GB RAM voll, und für den Rest sollten die 6 GB eigentlich langen.
Macht dann 3064 Euo und ist sinnvoller als der Octo.
  View user's profile Private Nachricht senden
Silvergecko
Threadersteller

Dabei seit: 02.01.2007
Ort: Cologne
Alter: 46
Geschlecht: Männlich
Verfasst So 22.03.2009 18:20
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

lumen hat geschrieben:
Mir ist schon klar das du beim Mac bleibst, und ich gab dir auch eine Alternative dazu. *zwinker*
Hätte ich Mac Pro schreiben sollen?

lumen hat geschrieben:
Der 1-Prozessor-Mac lässt sich aber auch mit dem 2,93 GHZ Nehalem bestücken, dazu 3x2 GB RAM und 2 Festplatten.
PS CS4 macht eh nich mehr als 3 GB RAM voll, und für den Rest sollten die 6 GB eigentlich langen.
Macht dann 3064 Euo und ist sinnvoller als der Octo.


Hehe jo aber irgendwie seh ich das der 1Prozessor wohl bei 8GB Ran laut der Apple Seite zumacht. Spinnen die <-- Schuld!

Das hier stört mich sehr:

Zitat:
Der Quad-Core Mac Pro unterstützt bis zu 8 GB 1066 MHz DDR3 ECC SDRAM-Speicher in 4 Steckplätzen. Wählen Sie mehr Speicher für eine insgesamt bessere Systemleistung.


Was sollen das? Is das wirklich so? Kann das einer bestätigen oder kann man da mehr reinknallen? Dann nehm ich den Quad!


Zuletzt bearbeitet von Silvergecko am So 22.03.2009 20:41, insgesamt 2-mal bearbeitet
  View user's profile Private Nachricht senden
lumen

Dabei seit: 17.02.2007
Ort: HH
Alter: 41
Geschlecht: Männlich
Verfasst Di 24.03.2009 10:02
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Aufgrund des Triple Channel vom Nehalem solltest du tunlichst 3 Module verbauen, also 3x2 GB.
Auf dem Board sind aber "nur" 4 Bänke verbaut, von daher kommt sowas schiefes raus. Erinnerung an den Dual Channel wie es scheint, oder kein Platz mehr auf dem Board.
Wieso nicht mehr angeboten wird: Derzeit werden keine 4 GB-Module hergestellt, und wenn, dann sind sie schweie teuer.
Solche Module sind aber in Planung, von daher isses nur ne Frage der Zeit bis da was kommt.

Beim Octo wärens dann aber 6x2 GB, da jeder Prozessor seinen eigenen RAM hat.
  View user's profile Private Nachricht senden
 
Ähnliche Themen Blue ray brenner für mac pro nehalem
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen Seite: Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Weiter
MGi Foren-Übersicht -> Hard- und Software


Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.