[lumen]

Na aus Gutmütigkeit wird dir Apple bestimmt nich den Mac verkaufen wollen.
In der aktuellen c´t ist ein benchmark drin mit PS-Aktionen.
Das haben die immer dabei. Das sieht dann so aus: 1Kern: 37 sek, 2: 27", 3: 27" 4: 26" 8: 24".
Photoshop skaliert nicht mit mehr Kernen. Der Effekt der hier auftritt sind verteilte Systemprozesse, weiter nichts.

Der Mac hat doch auch sicherlich eine Anzeige für CPU-Last(verteilung) und RAM-Auslastung.
Mach die nebenher auf und schau bei der Arbeit wo viel los ist. Die CPU dürfte in der Auslastung rumhüpfen und ziemlich oft nicht über 50% gehen. Mal 75 oder so, wenn das System was im Hintergrund macht.

Ich würde aber mal das folgende vermuten:
Deine Bilddaten sind einfach so groß (ja ich hab das gelesen), dass weder Software noch Hardware das schneller berechnen können. Irgendwann ist einfach mal Schluss mit Leistungsschub. Eine Berechnung die vormals 30" dauert wird nicht auf einmal 5" dauern. Zumindst nicht bei deiner Hardware.
Du reizt das technisch Mögliche einfach aus, und das wird auch der neue Mac Pro nicht ändern. Wenn du jetzt einen Core2Duo mit 2.6 GHz hast, und auf einen i7 mit 2.26 wechselst schießt du dir sowieso ins Knie.
Wenn die CPU ausgelastet ist, dann muss mehr Takt her. Mehr Kerne helfen da nicht. ist der RAM ausgelastet, muss der schneller und mehr werden.
Für große Pixeldaten hat Adobe nicht grundlos die GPU-Beschleunigung eingebaut. Surfen in solchen Dateien benötigt aber auch eine entsprechend aktuelle Grafikkarte. Onboard-Grafik wie GMA950 oder 780G ist da Gift. Das stockt selbst bei 3600x2400 Pixeln. Es reicht aber Mittelklasse wie 96GT oder was auch immer Apple da anbietet.

[Silvergecko]

Also willst Du mir sagen der CPU is bei mir völlig egal? *bin da nochwas misstrauisch am gucken

Was macht denn die Raw Daten oder die Filterumrechnung der CPU oder die GK?

Dachte der CPU?

[O2noob]

selbst mein cpu (amd 3700+) ist in ps sehr sehr selten überlastet, eigendlich nie.
gut ich hantiere mit kleineren bildgrößen rum aber mein cpu ist ja auch welten
schwächer. ich denke lumen hat da schon recht.

[Silvergecko]

jo das PS bei mr eher mehr Arbeitsspeicher braucht is klar...

Aber wie ich am Anfang schrieb: was ist mit Capture One und Lightroom bei der Umrechnung? PDF Schreiben? Wenn alles offen ist guckt mich das MAC Todesrad immer wieder gerne an? Wenn ich dem Rechner viel mehr Arbeitspeicher und schnellerer Platten gebe hab ich euch nu so verstanden das der CPU da völlig egal ist?

Edit: Wenn Lightroom umrechnet und PS offen ist geht alles in die Knie dann is Arbeiten wirklich nicht mehr schön:(

Also der MacPro is der kleinste Aktuelle MAcPri den ich grade kriegen kann wenn ihr ne bessere Lösung für mich wisst dann her damit

(Und wehe es kommt mir hier einer mit Windows das Arbeitsumfeld is mir zu unproduktiv aber die Diskussion hier nun bitte nicht starten)

[lumen]

Nicht völlig egal, aber du hast andere Anforderungen.
Photoshop parallelisiert die Threads nicht, es arbeitet seriell.
Wenn du einen Film transkodierst, ist jedes Bild einzeln behandelbar. Du kannst grob gesagt bei 4 Kernen 4 Einzelbilder zeitgleich wandeln.
Du kannst dir das auch live angucken, wenn du nämlich Filter wie die Objektivkorrektur aufrufst.
Das Bild wird seriell von oben nach unten gerendert. Und nu darfste 3x raten wie das schneller gehen würde, quasi wer zuerst nach 100 m im Ziel ist.

Auch grad die benchmarks für Mac gefunden, auf einem 2,8GHz Mac Pro Xeon. Also der Vorgänger.
1: 30", 2: 26", 3: 25", 4: 22", 8: 21"
Sieht genauso aus, da skaliert nich mehr viel.

Die GPU übernimmt nur die grafische Darstellung. Aufgrund der Komplexität der Berechnungen wird derzeit noch keine reinrassige Berechnung durch die GPU vorgenommen. Die Daten müssten dann von der HDD in den RAM, in die CPU, über den PCIe in die GPU, und danach wieder zurück. Der Zugewinn an Leistung wäre damit bei aktueller Technik = Null.
Von daher macht die CPU noch alles, aber sie macht es in 1 Thread wie oben beschrieben. Bei gleichem Takt bleibt die Berechnungsgeschwindigkeit trotz steigender Kernzahl gleich.

Bei deinen Anwendungen würde, wie ich sagte, ein schneller Quad reichen. Die 3 Kerne nehmen grob gesagt das gesamte Geplänkel im Hintergrund auf, also mail, Bridge usw. und der 4 Kern jagt die PS-Filter durch.
Als Gegenstück sollte sich die Geschwindigkeit ebenfalls erhöhen, wenn du Prozesse beendest. Salopp gesagt: Weniger Blödsinn nebenher aufhaben.
Bei dir wäre, grob gesagt, ein 3 GHz Quad sinnvoller als ein 2.3 GHz Octo.
Ob dieser Quad nun ein i7 ist, der demnächst auch mit 3,33 Ghz kommt, oder ein Q9... aus der älteren Generation ist nicht so wichtig. Aber mehr Kerne werden dir keine weitere Freude machen. 4 sollten genügen.

----

Wenn du zeitgleich Lr und PS anstößt, lasten die 2 Threads beide Kerne aus.
Systemreaktionen werden dann entsprechend langsam ausgeführt, die beiden krallen sich ja alles was da ist.

[chrissowa]

Ich gebe Lumen recht.
Ich hab nur zwei Programme die alle Kerne nutzen:
Das ist einmal 3dsMax beim rendern und Lightroom beim Bilderexport. Da werden wirkllich alle Kerne (4) voll ausgelastet und auch der Ramverbrauch steigt leicht an.
Aber wenn du die Kohle hast, bitte greif zu.

Ich würde mir zwar keinen Mac kaufen ^^, aber wenn du schon die Adobe-Software für Mac hast wird es wohl Sinn machen wieder einen Mac zu kaufen.

[lumen]

Bei Lightroom bin ich stutzig geworden, und hab die letzte Stunde das Netz durchforstet.
Die Meinungen dazu gehen herrlichst auseinander.
Es findet sich alles von 1- bis 4-Kern-Nutzung je nach Aktion.
Letzte ausgegrabene stellte fest, dass der Mac Pro nix bringt und ein Quad völlig gereicht hätte.

Ich sag ma so: Bei Lightroom hilft der Quad, aber mehr als der Quad muss es nicht sein.

Schlimmeres Ding is, das PS CS4 kein 64Bit unter Mac kann, was den RAM beschränkt. Mehr als ~3 GB wird da wohl net genutzt.

Die vernünftigste Entscheidung die ich nach dem ganzen Rumgesuche hernehmen würde:
- Q9650
- 8 GB DDR2-1066
- 2 HDDs für gezieltes Trennen von Lesen und Schreiben bei Stapelaktionen im Hintergrund
- mittlere Grafikkarte um 96GT

Wie sich sowas beim Mac gestaltet weiß ich nicht. Die fest geschnürten Systeme binden einen da sehr unangenehm.

[Silvergecko]

Und was is mit der Central station die der snowleo mitbringen soll?

So wie ich das verstanden habe verteilt diese alle freien Resourcen (also alle Kerne) für jedes Programm?

Wie ein Hauptbahnhof zozusagen wo alle Möglichkeiten in einer Zentrale optimal genutz werden!

Aber da gilt es wohl abwarten ich wart auf Leo und dann wird nochmal kräftig gegoogelt und recherchiert !