[Xaven]

[pixelteacher]

Ich habe mich mal ein Wochenende hingesetzt und die Entscheidungskriterien für "RAW oder Jpeg" auf dieser Seite zusammengefasst:
http://www.pixelteacher.de/raw_oder_jpeg.html

[Typografit]

1. Raw sind die Originaldaten, die der Sensor vor der Konvertierung nach TIFF oder JPG speichert.
2. Bei einer Camera sind sowohl TIF als auch JPG verlustreich, weil die Konvertierung von RAW nach .... Verluste mit sich bringt.
3. Wenn man ein Bild hoch skalieren muss, dann soll man das von den RAW-Daten machen, weil das mit Abstand ein besseres Ergebnis bekommt, z.B. haben manche Sensoren sechseckige Elemente, wenn zuerst die 6-ecke auf 4-Ecke umgerechnet werden und dann vergrößert ist das Ergebniss pixeliger, als in einem Schritt.
4. Adobe hat mit Photoshop 7 ein kostenpflichtiges Plugin zum Entwickeln von RAW-Dateien eingeführt, dieses ab CS in das Programm integriert, und dazwischen massiv verbessert.
5. Neue Kameras wurden jeweils mit einem für die aktuelle Version kostenlosen Plugin zum Download weitergereicht.
6. Jedes CR soll in das kleinere DNG konvertiert werden, weil das auch mit Photoshop CS zu öffnen ist, kleineres Dateiformat hat und wahrscheinlich länger supportet werden kann als das Originalherstellerformat. Der jeweils aktuelle DNG-Konverter ist kostenlos erhältlich.
7. Wenn möglich soll man eine möglichst späte Photoshopversion verwenden, weil Adobe die Algotithmen stark verbessert hat.
8. Ab Photoshop CS2 kann man RAW-Dateien auch platzieren, dann bleiben die Einstellparameter erhalten und können später verlustfrei engestellt werden, sogar skaliert. Dazu empfehle ich, zuerst die Camera Raw Datei zu öffnen, dann die selbe Datei zu platzieren und den Hintergrund zu löschen. Wenn man die selbe Datei dann mit verschiedenen Entwicklungsparametern benötigt, dann geht man unter Ebene: Smart Object: Neues Smart Object durch Kopie erstellen.

[Mac]

Infos zu den RAW-Formaten gibt es auch im fuji-finepix Forum.

Nachtrag zu RAW (ich hoffe, ich hab nix überlesen): RAW Daten sind die Sensordaten ohne Weißabgleich , Filterung Nachschärfen etc. Zumindest bei den Fuji-Kameras scheit es sich abzuzeichnen, dass die Umwandlung nur mit dem von Fuji kostenpflichtigen Tool zu besten Ergebnissen führt. Andere Tools scheinen das zwar auch umzuwandeln, aber mit Abstrichen. Sagt man.

[pixelteacher]

Das ist alles sehr theoretisch. Was zählt, ist nur, was hinten dabei rauskommt. Bei meiner Suche nach Fotomotiven, die die Überlegenheit des RAW-Formats beweisen, bin ich bisher nur auf Motive gestoßen, die, wären sie so analog fotografiert worden, nicht mehr zu retten wären. Auch die Vermutung, dass der sechseckige Sensorpunkt in ein Quadrat umgerechnet werden muss, ist nicht haltbar. Die Information vom sechseckigen und vom quadratischen Sensorpunkt ist in der Datei die Gleiche. Jeder RAW-Pixel hat die Information von Rot oder Grün oder Blau. Umgewandelt in das TIFF-Format hat er die Information von Rot und Grün und Blau. Ein Verlust von zwei Ecken findet nicht statt. Wer genau wissen will, wie das RAW-Formar funktioniert, kann das unter
http://www.pixelteacher.de/was_ist_raw.html
nachlesen.
Nehmt euch mehr Zeit für den Blick durch den Sucher und belichtet präzise. Dann reicht allermeistens das JPEG (in der besten Qualität). Es is t wichtiger die Belichtung mit Hilfe des Kamerahistogramms richtig zu beurteilen und zu korrigieren, als hinterher im RAW-Konverter Tonwertakrobatik zu betreiben.

[dashi]

Also die raw Files meiner 350D kann ich in CS2 nur mit dem Raw Plugin öffnen!
http://www.adobe.de/products/photoshop/cameraraw.html

[pixelteacher]

logisch.

[Typografit]