Autor |
Nachricht |
hilson
Dabei seit: 05.09.2005
Ort: Pforzheim
Alter: 54
Geschlecht:
|
Verfasst Di 24.04.2012 09:07
Titel
|
|
|
pixxxelschubser hat geschrieben: |
@Hilson,
5 PPI effektiv – mich würde dein Rechenweg interessieren (und wo du die Nullen versteckt hast).
|
Gerechnet hab ich nix, sondern den Ablauf einfach nachexerziert. Diesmal bekomm ich sogar einen Wert von "1". Vermutlich ist das einfach zu unterirdisch und es kommt zu Rundungsfehlern. Was sollte denn deiner Ansicht nach bei rauskommen, wenn man eine 10 mal 10 Pixel große Grafik auf 50 mal 50 cm aufbläst?
Sselbst wenn man von niedrigeren (Plakat)Aufösungen ausgeht ... bei dem Skalierungsfaktor macht das doch keinen Sinn
Zuletzt bearbeitet von hilson am Di 24.04.2012 09:08, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
type1
Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Di 24.04.2012 09:14
Titel
|
|
|
hilson hat geschrieben: |
Sselbst wenn man von niedrigeren (Plakat)Aufösungen ausgeht ... bei dem Skalierungsfaktor macht das doch keinen Sinn |
Im Sinne von abstrakter Digitalkunst vielleicht...
|
|
|
|
|
Anzeige
|
|
|
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 24.04.2012 10:02
Titel
|
|
|
Wenn man 10 Pixel auf 50cm unterbringt, dann geht das sehr wohl, gerade ein Motiv wie deine rein rote Fläche ist prädestiniert für sowas, was soll da an Information auch beim aufblasen verloren gehen.
Die Auflösung von 10 Pixeln auf 50cm ist
10P : 50cm = 0,2P/cm
oder zöllig:
10p : 19,69inch = 0,508ppi
@ Urposter: Die von dir erwähnte Einstellung hat mit diesem Sachverhalt nichts zu tun. Da geht es darum, dass wenn die effektive Auflösung zu hoch ist, und unnötig (?) große Dateien entständen, auf welchen Wert dann die Bilder heruntergerechnet werden sollen.
Für dich bedeutet das konkret: Liefere was du hast. Weder hoch- noch runtergerechnet.
Runterrechnen wäre kontraproduktiv und Hochrechnen machts auch nicht besser, weil eben keine neuen Detailinformationen in den Bildern entstehen. Es werden nur die bestehenden Pixel miteinader verrechnet, was letztendlich auch wieder zu einer Verschlechterung führt.
Erst wenn die Pixel so groß werden, dass sie aus dem üblichen Betrachtungsabstand als Klötzchen zu erkennen sind, dann kann man sich Gedanken übers Interpolieren und ein damit einhergehendes Entwürfeln machen.
Der übliche Betrachtungsabstand eines DIN A0 liegt bei der Bilddiagonale, also in dem Fall knapp 1,5m. Um da einzelne Pixel erkenn zu können, müssten sie deutlich unter 60ppi, sprich größer als 0,4mm Kantenlänge besitzen.
Die geforderten 300ppi sind entweder tatsächliche dpi, also Dots, sprich Druckerrasterelemente (oder Tintentröpfchen), die deutlich oberhalb der Bildauflösung liegen müssen, um Halbtöne reproduzieren zu können, (im Normalfall für 8-bittiges Bildmaterial muss die dpi Zahl eines Ausgabegerätes beim 8fachen der Bildauflösung in ppi liegen, um die bei 8 Bit möglichen 256 Tonwertstufen, wiedergeben zu können) Oder, und das ist m.E. die Regel, da werden tumb die Herstellerangaben runtergebetet - ohne Bezug auf Daten, Ausgabegröße, Material und eben Betrachtungsabstand.
Zuletzt bearbeitet von Mialet am Di 24.04.2012 10:02, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
hilson
Dabei seit: 05.09.2005
Ort: Pforzheim
Alter: 54
Geschlecht:
|
Verfasst Di 24.04.2012 10:25
Titel
|
|
|
Mialet hat geschrieben: | gerade ein Motiv wie deine rein rote Fläche ist prädestiniert für sowas, was soll da an Information auch beim aufblasen verloren gehen. |
Bei einer einfarbigen Fläche ... logisch ... das war ja nur gschwind ein dummy, damit man überhaupt was sieht
Mialet hat geschrieben: | Wenn man 10 Pixel auf 50cm unterbringt, dann geht das sehr wohl |
Mit einem "richtigen" Bild/Photo
|
|
|
|
|
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 24.04.2012 18:09
Titel
|
|
|
hilson hat geschrieben: | Mialet hat geschrieben: | Wenn man 10 Pixel auf 50cm unterbringt, dann geht das sehr wohl |
Mit einem "richtigen" Bild/Photo |
Zeig mir ein inhaltlich gutes Photo von 10 x 10 Pixel
In der Größenordung kann es sich doch eh bloss um Pixelart oder etwas in der Art handeln, da darf man dann eh nur per Pixelwiederholung skalieren.
|
|
|
|
|
type1
Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Di 24.04.2012 19:08
Titel
|
|
|
Mialet hat geschrieben: |
Zeig mir ein inhaltlich gutes Photo von 10 x 10 Pixel |
Genau das war doch aber die Anforderung des TO.
Das rote 10px Quadrat war Hilsons Rechenbeispiel.
|
|
|
|
|
cyanamide
Moderator
Dabei seit: 09.12.2002
Ort: Altkaiserreich Koblenz WW
Alter: 48
Geschlecht:
|
Verfasst Di 24.04.2012 19:15
Titel
|
|
|
Mialet hat geschrieben: | Zeig mir ein inhaltlich gutes Photo von 10 x 10 Pixel |
|
|
|
|
|
Frank Münschke
Forums-Papa
Dabei seit: 08.06.2006
Ort: Essen
Alter: 69
Geschlecht:
|
Verfasst Di 24.04.2012 19:54
Titel
|
|
|
. o O (wieso hat der Maik auf dem Bild ein blaues Auge ... )
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähnliche Themen |
Plakatdruck Schwarzverlauf
Suche Infos zum Plakatdruck
Plakatdruck - welches Papier
Einzelexemplare Plakatdruck warum so teuer?
Plakatdruck in Kleinauflage irgendwo möglich?
Zapf Humanist 601 für Plakatdruck nicht geeignet?
|
|