 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: 
|
Verfasst So 26.10.2014 16:22
Titel
|
  |
|
| Alessandro75 hat geschrieben: | In meinem Fall, wenn ich 300 statt 72 reintippe, bleibt die Anzahl der Pixeln gleich (wie du sagst) und die Abmessung vom Bild wird aber kleiner (wie du auch sagst).
Aber: Die neuen 228 DotsPerInch, die von 72 auf 300 gebraucht werden, werden interpoliert oder ergeben sich automatisch aus den vorhandenen Informationen, weil das Bild kleiner wird? |
Nein, deine vorhandene absolute Zahl an Pixeln wird nach dem umtippen von 72ppi auf 300ppi eben für eine kleinere Strecke verwendet. Die Pixel die du hast reichen bei 72ppi Auflösung z.B. für 20cm. Wenn du aber bestimmst, dass pro Zoll 300 Pixel benutzt werden sollen, reicht es nur noch für etwa ein viertel der Strecke also 4,8cm. Bei meinem Beispiel wäre eine Bildkante 567 Pixel lang. Diese Pixel verteilen sich bei 72 Pixeln je Zoll auf eine Strecke von 20cm, bei 300ppi auf 4,8cm.
Würdest du das Bild hochinterpolieren, hättest du vorher und hinterher eine Kantenlänge von 20cm, aber aus deinen vorherigen 567 Pixeln wären 2362 Pixel geworden, somit 1795 dazu erfundene Pixel.
Und, glaub uns, es geht hier die ganze Zeit um PPI nicht DPI. D steht für Dots, und das sind Druckpunkte, und nicht P wie Pixel.
|
|
| |
  |
 |
Alessandro75
Threadersteller
Dabei seit: 22.10.2014
Ort: Bamberg
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst So 26.10.2014 17:27
Titel
|
|
|
| Zitat: | | Und, glaub uns, es geht hier die ganze Zeit um PPI nicht DPI. D steht für Dots, und das sind Druckpunkte, und nicht P wie Pixel. |
Mittlerweile denke ich auch, ich habe die ganze Zeit einen Denkfehler gehabt... aber ich bin jetzt etwas verwirrt, was ist dann ein DPI wovon die Druckereien sprechen? Ist das das gleiche wie PPI? 
Bei Bildeigenschaften (bei Windows-Vorschau) steht dpi...
Im GIMP habe ich nachgeschaut... da wo ich 300 statt 72 geschrieben habe steht als Einheit "Pixel/in" also PPI nehme ich mal an, oder?
Somit ist das Bild kleiner geworden.
Laut Bildeigenschaften:
Vor skalieren: 1505x2370 pixel
530x836 mm
72 dpi
Nach skalieren: 1505x2370 pixel
127x200 mm
300 dpi
Da steht dpi, Druckerei spricht von dpi, ihr redet von PPI... ist dasselbe?
Was würdet ihr machen, um die Bildqualität auszubessern? Ist es überhaupt machbar, indem ich das Bild verkleinere oder ist das schwachsinnig?
Danke für eure Geduld 
Zuletzt bearbeitet von Alessandro75 am So 26.10.2014 17:34, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
qualidat
Dabei seit: 14.09.2006
Ort: Eichwalde bei Berlin
Alter: 63
Geschlecht:
|
Verfasst So 26.10.2014 17:49
Titel
|
|
|
Wenn weniger Sachkundige von dpi (statt ppi) sprechen, meinen sie oft das Gleiche, obwohl es nicht das Gleiche ist ...
Bei dpi gehts ums Drucken. Wie du vlt. weisst, können nur ganz wenige Druckverfahren (Tiefdruck, Sublimationsdruck) "echte" Tonwerte drucken, also wirklich die Farbmenge auf dem Papier in einem gewissen Bereich abstufen. Der Offsetdruck und auch z.B. Laserdrucker können nur drucken oder nicht drucken. Deshalb muss man die Tonwertabstufungen durch Rastern (klassisch oder stochastisch) simulieren. D.h. man braucht zur Ausgabe des Informationsgehaltes eines Pixels aus einem Bild mehrere Druckpunkte aus der Druckmaschine - das Eine wird per ppi, das Andere per dpi angegeben.
Damit so ein "klassischer " Rasterpunkt unterschiedliche Fomen (und Größen) annehmen kann, setzt er sich seinerseits aus unterschiedlich vielen Druckpunkten des Ausgabegerätes zusammen, also muss der Drucker/die Druckmaschine wesentlich kleinere Punkte drucken können ...
Zuletzt bearbeitet von qualidat am So 26.10.2014 17:54, insgesamt 2-mal bearbeitet
|
|
| |
 |
|
Astro
Dabei seit: 14.04.2003
Ort: Lost Valley
Alter: 48
Geschlecht:
|
Verfasst So 26.10.2014 17:54
Titel
|
|
|
Du kannst die Qualität nicht verbessern. Wenn du es verkleinerst, sieht man im Druck weniger Details. Vergrößerst du es, wird es leicht "matschig", weil Pixel künstlich hinzugerechnet werden.
Da gibt es aber verschiedene Methoden, die zu unterschiedlichen Qualitäten führen.
"Besser machen" kannst du das Bild nicht. Es ist halt die Frage, wie viel das Bild verträgt. Eine moderate Vergrößerung ist schon möglich. Und manchmal nimmt man es auch hin, dass das Bild pixelig ist.
|
|
| |
|
|
Frank Münschke
Forums-Papa
Dabei seit: 08.06.2006
Ort: Essen
Alter: 69
Geschlecht:
|
Verfasst So 26.10.2014 19:03
Titel
|
|
|
Was verstehst du an qualidats Erklärung immer noch nicht? 
|
|
| |
|
|
JohnnyCage
Gesperrt
Dabei seit: 11.12.2012
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst So 26.10.2014 20:47
Titel
|
|
|
| Alessandro75 hat geschrieben: | | ...oder kommen wirklich aus dem Bild, weil dieses kleiner wird? |
Genau.
| Alessandro75 hat geschrieben: | | ...ergeben sich automatisch aus den vorhandenen Informationen, weil das Bild kleiner wird? |
Genau.
| Alessandro75 hat geschrieben: | | In diesem Fall wird die Qualität vom Bild besser, weil eben die Pixeln enger einander rücken... |
Genau (naja, so ungefähr zumindest).
Du siehst, du hast (schon seit dem Eingangspost) alles richtig verstanden also lass dir nicht einreden du würdest irgendwas nicht verstehen.
Dass ppi sagen korrekt ist stimmt natürlich, hat aber überraschenderweise absolut keine Auswirkung auf die Qualität des Bildes.
|
|
| |
|
|
hilson
Dabei seit: 05.09.2005
Ort: Pforzheim
Alter: 54
Geschlecht:
|
Verfasst Mo 27.10.2014 09:38
Titel
|
|
|
| JohnnyCage hat geschrieben: | | Dass ppi sagen korrekt ist stimmt natürlich, hat aber überraschenderweise absolut keine Auswirkung auf die Qualität des Bildes. |
Ist in etwa, als ob man 0,5 kg Bier bestellt 
|
|
| |
|
|
Alessandro75
Threadersteller
Dabei seit: 22.10.2014
Ort: Bamberg
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mo 27.10.2014 10:24
Titel
|
|
|
| Zitat: | | Was verstehst du an qualidats Erklärung immer noch nicht? |
Grundsätzlich ist bei mir jetzt unklar, welche Werte ich bei einem Bild am Monitor konkret beachten sollte, um den best möglichen Druck zu gewährleisten. Es geht bei mir um einen Kunstkatalog, Bilder müssen also in sehr guter Qualität auf Papier gebracht werden.
Nach meinen Kenntnissen, kann ich die Qualität eines Bildes anhand der Pixeldensität pro Zoll (ppi) (oder dpi für dots-per-inch) beurteilen. Dies sollte für den Druck 300 ppi sein. Bei Bildermanagement in Scribus wird in dpi angegeben, was das für mich schon alleine verwirrend ist. Ich vermute mal, es wird das gleiche gemeint.
Teilweise habe ich Bilder mit 72 ppi/dpi, die aber sehr groß sind von Abmessung in cm. Davon sind welche mit zB 40x30
ich brauche aber max. 18x13 oder so etwa.
Das ursprüngliche Wert von 72 wäre nicht ausreichend für einen guten Druck, aber beim verkleinern bleibt in meinem Fall die Anzahl von Pixel gleich, die Abmessung in cm wird kleiner.
Beim Bilder-Management werden dann 2 Werte angezeigt (in dpi diesmal):
DPI 72 - EFFEKTIVES DPI 300
Kann ich davon ausgehen, das Bild hat jetzt eine gute Qualität?
Oder es ist in wirklichkeit nicht so, da das erste ursprüngliche Wert (72 dpi/ppi) vom Anfang an höherer sein sollte?
Kurz: Ein kleines Bild verliert an Qualität bei der Vergrößerung - ein größes Bild gewinnt wiederum an Schärfe/Qualität beim verkleinern?
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
Qualität von 2 Megapixel-Bild in A0-Größe
[Suche] angehängtes Bild in besserer Qualität
"Comic" Bild - Sägezahnkanten, Qualität verbessern
Freehand MX Druck ist verkleinert
Indesign Datei im PDF verkleinert ausgeben
Acrobat 7.0 mehrere seiten pro blatt werden verkleinert
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
