[Typografit]

Bei der Umwandlung in Photoshop kannst Du auch – neben Schwellwert und Dithering – einen eigenen Raster wählen, wie Grautöne umgewandelt werden. Vielleicht passt da was zum Logo.
Ich selbst würde Mialets Weg gehen und die helleren Teile des Logos in Outline umgestalten. Wahrscheinlich hat sich der Logogestalter nie Gedanken drüber gemacht, wie das Logo am Kassenbon, auf dem Fax oder am Kopierer wirkt. Wenn es dafür verwendet wird, sollte man bereits in der Logoentwurfsphase drauf achten.

[hilson]

[qualidat]

Kartendrucker sind Thermotransfer oder Thermodirekt-Drucker und können nur SW. Die Auflösung beträgt üblicherweise 200 oder 300 dpi, hängt vom konkreten Modell ab. Es gibt auch "krumme" Werte, wie 204 oder 301 dpi.

Ich würde es der Drucksoftware überlassen, Grautöne in ein Raster umzuwandeln, denn wenn die Größe und dpi-Zahl der angelieferten Datei nicht absolut mit der im Layout geforderten übereinstimmt, wird zwangsläufig skaliert, was auf einen bereits bestehenden Diffusionstraster verheerende Auswirkungen hat.

Eher würde ich im Vorfeld die im Logo vorkommenden Graustufen (ausser Schwarz und Weiss) auf einige wenige (z.B. 2) beschränken und auf "glatte" (also gut ditherbare) Werte setzen, z.B. 25% und 50% ...

[Flusenhase]

Hallo nochmal,

ja das ganze soll mittels Thermodrucker auf eine Karte gedruckt werden.
Es handelt sich um einen Schriftzug mit einem Verlaufselement.

hier ist das Logo was mich ärgert ;(

nach Mialets weg sieht das ganze so aus:



Damit konnten die aber nichts anfangen, ich bekam nur eine Mail zurück mit:
- 200dpi
- reines schwarz/weiß 1-bit (ohne Graustufen) / Farbtiefe (.bmp)
190 Pixel in der Breite
140 Pixel in der Höhe

Anschließend habe ich Mac´s weg gewählt, worauf hin das Logo so aussah:



Dann war es aber zu pixelig.. ich bin jetzt total überfragt...
Selbst meine Kollegen in der alten Agentur habe ich angefragt, sie haben es mir abermals konvertiert, das Ergebnis war dasselbe...

*amkopfkratz* irgendwie steh ich jetzt voll aufm Schlauch...

[qualidat]

Ein 200-Pixel-Bild muss man ggf von Hand nachbearbeiten, fast schon wie in Icon ...

[Flusenhase]

Bedeutet fehlende Pixel werden mit Hilfe des Pinsels/Buntstiftes einfach dann nachgezeichnet (z.B. Bild 2) um dieses dann ansatzweise scharf hinzubekommen?

[hilson]

Das zweite Ergebnis ist doch gar nicht so schlecht ... angesichts der Vorgabe. Natürlich könnte man da jetzt noch stundenlang dran rumfeilen, aber so wirklich viel mehr ist bei den Abmessung und dem Detailreichtum und dem Bildformat halt nicht drin. Da muß man ganz klar bereit sein, Abstriche zu machen.

Auf den simulierten Halbton in der Bildmarke würde ich übrigens verzichten. Mach das masssiv schwarz ... wie im ersten Versuch.

[qualidat]

Hatte gerade Nichts zu tun ... und mehr ist wohl mit 140 Pixeln in der Höhe kaum zu machen ... Ausserdem wird es hier im Forum vergößert dargestellt. Mach' mal einen Rechtsklick und "Grafik anzeigen" (Firefox).