 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
mAsuRa
Dabei seit: 14.05.2005
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Di 21.10.2008 15:54
Titel
|
  |
|
| bacon hat geschrieben: | Dein Haupt-"Argument" ist für dich ja die Performance, der Rest von dem, was du sagst, ist ja eigentlich kompletter Kappes, auf den ich nicht weiter eingehen möchte.
Die Performance von Tabellen ist alleine schon aufgrund der xml/sgml-Architektur denkbar schlecht. Da kann aber die Tabelle nix für. Das liegt im Allgemeinen - unabhängig von der zugrunde liegenden Renderingengine am komplexen Vererbungsmodell, das eine HTML-Tabelle bereitstellt. Dabei ist diese im gebräuchlichen Rahmen - wir reden von HTML - noch ein relativ performancefreundlicher Kompromiss - schau dir mal ne Tabelle aus der DocBook-DTD o.Ä. an.
Das Tabellenmodell muss für jedes einzelne tiefste Element alle Eigenschaften der Nachbar- und Vorfahrelemente berücksichtigen und ihre eigenen Eigenschaften - höhe, breite etc. - daraus errechnen. Das ist für einen handelsüblichen sgml/html-Formatter ein ganz schönes Stück Arbeit - und von der Komplexität her nicht zu vergleichen mit einem relativ einfachen CSS-Boxmodell, welches zwar auch bestimmte Vererbungsmechanismen bereitstellt (das sog. "Cascading" aus dem Acronym "CSS" - diese sind aber lange nicht so hochverzahnt und mit Sonderfällen vollgekloppt wie die Tabelle (vgl. bspw. Boxmodell Border und Tabelle-Border (collapse/separate)).
Wie auch immer, ich habs persönlich zwar nicht getestet: Aber mit gleichem Renderer wird ein aus CSS-Boxen aufgebautes Layout viel schneller gerendert werden als ein aus (gar verschachtelten) Tabellen bestehendes. Das ist kein Argument gegen den Einsatz von Tabellen im semantisch korrekten Rahmen. Aber ein schlagendes Argument gegen Layouttabellen |
Sehr guter Einwand....
werden als ein aus (gar verschachtelten) Tabellen stimme ich vollkommen zu. DITO. Jedoch ein schnelles Layout mache ich gerne noch als Table usw. Das heißt nicht das dies dann Optimal ist. Das Endprodukt muss jedenfalls ein Validierter Code sein der CSS beinhaltet und in Layern aufgebaut ist.
[/quote]
|
|
| |
  |
 |
mAsuRa
Dabei seit: 14.05.2005
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Di 21.10.2008 15:56
Titel
|
|
|
| master-croc hat geschrieben: | | mAsuRa hat geschrieben: |
Ein Table Design zu verteufeln ist pauschalisiert. Manchmal sind Tables einfach nötig - Wieso hat man diesen HTML Tag wohl eingeführt ? |
Für Tabellen. Nicht zum layouten. Frag mal das W3C.
EDIT by ines: OT entfernt. |
Hab ich und er meldet keinen Fehler im Validator 
Jedoch sind Tables ein Korrekter HTML Tag der auch benutzt werden darf. Wieso soll ich das nicht nutzen wenn der W3C validtaor keinen Fehler meldet.
W3C sagt mir auch folgendes: http://www.w3.org/TR/html401/struct/tables.html
Zuletzt bearbeitet von mAsuRa am Di 21.10.2008 15:57, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
burnout
Dabei seit: 31.01.2002
Ort: Osnabrücker Land
Alter: 44
Geschlecht: 
|
Verfasst Di 21.10.2008 16:00
Titel
|
|
|
| mAsuRa hat geschrieben: | | master-croc hat geschrieben: | | mAsuRa hat geschrieben: |
Ein Table Design zu verteufeln ist pauschalisiert. Manchmal sind Tables einfach nötig - Wieso hat man diesen HTML Tag wohl eingeführt ? |
Für Tabellen. Nicht zum layouten. Frag mal das W3C.
EDIT by ines: OT entfernt. |
Hab ich und er meldet keinen Fehler im Validator
Jedoch sind Tables ein Korrekter HTML Tag der auch benutzt werden darf. Wieso soll ich das nicht nutzen wenn der W3C validtaor keinen Fehler meldet.
W3C sagt mir auch folgendes: http://www.w3.org/TR/html401/struct/tables.html |
Hallo? Fang bitte nicht wieder an. Wie soll ein Validator denn merken, ob Du eine Tabelle verwendest, um einen tabellarischen Inhalt darzustellen oder um Dein Seitengerüst so darstellen zu lassen, wie Du es gerne hättest?
Tabellen sind einzig und allein dazu da, tabellarische Inhalte darzustellen und definitiv nicht zum Layouten. So ist es nunmal und da hilft auch kein Gegenanreden.
Dein Link sagt übrigens auch genau das:
| Zitat: | | The HTML table model allows authors to arrange data -- text, preformatted text, images, links, forms, form fields, other tables, etc. -- into rows and columns of cells. |
Zuletzt bearbeitet von burnout am Di 21.10.2008 16:01, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
 |
|
pixelpapst303
Dabei seit: 06.07.2006
Ort: hamburg
Alter: 50
Geschlecht:
|
Verfasst Di 21.10.2008 16:01
Titel
|
|
|
weil der validator dir nichts über semantik und barrierefreiheit sagt.
tabellen sind im standard grundsätzlich erlaubt, ja sogar gewünscht .... wenn es sich um tabellen handelt (bsp. bundesliga). woher soll der validator das bitte wissen...?
|
|
| |
|
|
Smooth-Graphics
Dabei seit: 22.05.2006
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 21.10.2008 16:02
Titel
|
|
|
| mAsuRa hat geschrieben: | Jedoch sind Tables ein Korrekter HTML Tag der auch benutzt werden darf. Wieso soll ich das nicht nutzen wenn der W3C validtaor keinen Fehler meldet.
W3C sagt mir auch folgendes: http://www.w3.org/TR/html401/struct/tables.html |
zum OT-Thema: Du sollst das <table> Element nicht missbrauchen für Layoutzwecke. Dass der W3C-Validator keinen Fahler meldet, liegt daran, dass er eine Maschine ist, die Code einliest und auswertet auf semant. Schreibweise, die ja korrekt ist. Nur was wird einem User angezeigt, der mit einem auf behinderte Menschen ausgerichteten Browser (Screenreader, etc) surft? Nichts sinnvolles, er kann nichts mit der Seite anfangen. Es hat schon seinen Grund, warum das <table> Element niemals für Layoutzwecke gedacht war. Und hier ist der springende Punkt. Außerdem ist ein Tabellenlayout nicht schneller geschrieben als ein CSS-Layout. Dafür aber wesentlich besser. In fast jeder Hinsicht.
@masura: Doppelposts sind eigentlich verboten. Mach dir doch bitte ein wenig mehr Mühe und zitiere in einem Posting. Danke dir...
|
|
| |
|
|
bacon
Dabei seit: 24.10.2007
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Di 21.10.2008 16:08
Titel
|
|
|
| Zitat: | | die Code einliest und auswertet auf semant. Schreibweise, die ja korrekt ist |
Auch quatsch. Der W3C Validator testet lediglich auf korrekte Syntax (und das eher schlecht, bei xhtml bist du mit einem xml-schema validator wie validome besser beraten) - sprich Wohlgeformtheit - und Grammatik - sprich Gültigkeit nach DTD. Semantische Prüfungen sind nur eingeschränkt möglich und bedürfen eines detailierten Regelwerks, welches sich von Einsatzbereich zu Einsatzbereich unterscheidet. Woher soll der Validator wissen, ob im jeweiligen Kontext eine Tabelle oder eine Liste angebracht ist?
Zuletzt bearbeitet von bacon am Di 21.10.2008 16:08, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
SURE612
Dabei seit: 02.12.2005
Ort: Bärlin / CB
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 21.10.2008 16:24
Titel
|
|
|
| mAsuRa hat geschrieben: | | Jedoch ein schnelles Layout mache ich gerne noch als Table usw. |
Photoshop->HTML speichern?
|
|
| |
|
|
mAsuRa
Dabei seit: 14.05.2005
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Di 21.10.2008 16:33
Titel
|
|
|
| SURE612 hat geschrieben: | | mAsuRa hat geschrieben: | | Jedoch ein schnelles Layout mache ich gerne noch als Table usw. |
Photoshop->HTML speichern? |
Fireworks *lol*
| Smooth-Graphics hat geschrieben: | | mAsuRa hat geschrieben: | Jedoch sind Tables ein Korrekter HTML Tag der auch benutzt werden darf. Wieso soll ich das nicht nutzen wenn der W3C validtaor keinen Fehler meldet.
W3C sagt mir auch folgendes: http://www.w3.org/TR/html401/struct/tables.html |
zum OT-Thema: Du sollst das <table> Element nicht missbrauchen für Layoutzwecke. Dass der W3C-Validator keinen Fahler meldet, liegt daran, dass er eine Maschine ist, die Code einliest und auswertet auf semant. Schreibweise, die ja korrekt ist. Nur was wird einem User angezeigt, der mit einem auf behinderte Menschen ausgerichteten Browser (Screenreader, etc) surft? Nichts sinnvolles, er kann nichts mit der Seite anfangen. Es hat schon seinen Grund, warum das <table> Element niemals für Layoutzwecke gedacht war. Und hier ist der springende Punkt. Außerdem ist ein Tabellenlayout nicht schneller geschrieben als ein CSS-Layout. Dafür aber wesentlich besser. In fast jeder Hinsicht.
@masura: Doppelposts sind eigentlich verboten. Mach dir doch bitte ein wenig mehr Mühe und zitiere in einem Posting. Danke dir... |
Naja... Du hast ja im Grunde Recht. Das Endprodukt sollte konforme CSS und auf layern aufgebaut sein
bitte immer noch keine doppelposts...
Zuletzt bearbeitet von burnout am Di 21.10.2008 17:19, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
Darstellung im Firefox vs. Darstellung im Internet Explorer
Darstellung im Firefox
Darstellung Firefox
Darstellung in Firefox und IE
CSS/FireFox Keine Darstellung
Unterschiedliche Darstellung im IE und Firefox!
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
