[type1]

naja. der x-standard hat genauso möglichkeiten, die zur verwirrung führen.
bzw. die diversen x-standards.

der sicherste weg ist immer noch, vor der arbeit für know-how zu sorgen.

[Mialet]

[type1]

ich teile weder deine einstellung zur zuverlässigkeit von pdf ausserhalb des x-standards, noch halte ich die option des downsampling für unzulänglich. im gegenteil.

[worshipper]

[type1]

es gibt keinen, einen, "richtigen" weg.
viele wege führen nach rom. je nachdem, wo rom grad liegt, oder mit welchem reisegefährt man sich auf den weg dorthin macht, kann die reiseroute eine andere sein.

mit meinem letzten beitrag übte ich nur kritik an der einstellung mialets gegenüber pdf die nicht dem x-standard entsprechen und des schlechtredens der downsampling funktion.

[Mialet]

Wo habe ich geschrieben, das PDFs die nicht einem /X Standard entsprechen nichts taugen?
Ich bin nur der Meinung, das für ordentliche PDFs nicht _eine_ der von Adobe mitgelieferten Settings, für den europäischen Druck (ach quatsch, die taugen auch in Amiland den Schuss Pulver nicht!) was taugen.
Im konkreten Fall hätte der aufgetretene Fehler aber einfach mit einem passenderen PDF/X Standardsetting gar nicht erst passieren können.

Und wenn du deine Bilder weiterhin der Acrobat'schen Datenquetsche anvertrauen willst, so ist dir das freigestellt.
Ich habe deren Ergebnisse nie gemocht und weiss nun seit geraumer Zeit auch warum.

Aber das kann jeder für sich halten, wie er lustig ist.

[type1]

du hast recht. das pdf ausserhalb ds x-standards nichts taugen hast du nicht geschrieben. das hab ich beim lesen wohl hineininterpretiert.

was das downsampling angeht: an irgendeiner stelle im workflow wird nunmal runtergerechnet. das kann in der bildbearbeitung passieren (bspw.: photoshop), bei der pdf erzeugung (besp.: distiller) oder im rip.
frage: was unterscheidet das downsampling in einer photoshop cs version von der des distillers? da bitte ich dann jetzt mal um aufklärung.

sicherlich sollte aber von vorneherein klar sein, dass auch beimir das downsampling keine anwendung findet. in der mehrzahl der fälle jedenfalls, da ich bilddaten schon vor der pdf erzeugung runterrechne. wo der sichtbare unterschied liegen soll, ist mir allerdings 1) schleierhaft, und 2) so in der praxis noch nicht aufgefallen.
du wirst aber sicher beispiele aufzählen können.

dafür schonmal danke.

[type1]

du hast recht. das pdf ausserhalb ds x-standards nichts taugen hast du nicht geschrieben. das hab ich beim lesen wohl hineininterpretiert.

was das downsampling angeht: an irgendeiner stelle im workflow wird nunmal runtergerechnet. das kann in der bildbearbeitung passieren (bspw.: photoshop), bei der pdf erzeugung (besp.: distiller) oder im rip.
frage: was unterscheidet das downsampling in einer photoshop cs version von der des distillers? da bitte ich dann jetzt mal um aufklärung.

sicherlich sollte aber von vorneherein klar sein, dass auch beimir das downsampling keine anwendung findet. in der mehrzahl der fälle jedenfalls, da ich bilddaten schon vor der pdf erzeugung runterrechne. wo der sichtbare unterschied liegen soll, ist mir allerdings 1) schleierhaft, und 2) so in der praxis noch nicht aufgefallen.
du wirst aber sicher beispiele aufzählen können.
dafür schonmal danke.

es mag wieder interpretation sein, aber beim lesen deiner posts könnte man meinen, das pdf zauberwerk sei.
und das ist nicht böse gemeint - es kommt bei mir so an.