[thomas42]

Hallo,

weiß jemand wie ich das lösen kann - ich habe eine indd Datei mit .jpg Bildern und möchte die .pdf exportdatei verkleinern.
Also habe ich die .jpgs verkleinert (auf etwa ein drittel), neu eingefügt und die .indd wieder exportiert. Das merkwürdige Ergebnis: Die .pdf ist nun - bei gleichen exporteinstellungen - grösser geworden

Hoffe sehr, dass jemand helfen kann (das Thema gab es zwar schon einmal hier, wurde aber nicht geklärt).

Herzliche Grüße, Tom

p.s. ich hätte die zwei .pdf und .jpg gerne gleich mit angefügt, weiss aber noch nicht wie

[Typografit]

Kannst Du bitte von Deinen Allgemeinplätzen runterkommen?!
Was meinst Du mit verkleinert? Hast Du die Auflösung geändert, hast Du die Maße geändert? Was hast Du gemacht?
Wie hast Du das PDF exportiert? Welche Joboptions hast Du angewandt?
Ist das Bild RGB oder CMYK? Gibt es in beiden Fällen eine Neuberechnung des Bildes beim Export?

Dauernd werden Fragen gestellt, aber nicht mal die Basisinformation mitgeliefert. Wenn man so blank ist, dass man nicht mal weiß, wie man ordentlich fragen muss, dann sollte man die Aufgabe gleich einer dazu fähigen Person geben.

[thomas42]

Hallo, ich fange nur mit einer allgemeinen Frage an, weil ich nicht voraussetzen kann, dass jeder Andere alles versteht.

Also mal ganz detailiert.
Das Ursprungsbild ist .tiff (3418x5196;101mb)
Daraus hab ich ein .jpg erstellt (3418x5196;3,3mb)
Das war zu groß, also hab ich aus dem original.tiff erneut ein .jpg gemacht, mit derselben Komprimierung, aber die Bildgröße geändert. Nun hat es 1900x2888 mit 1,3mb.

Alle Bilder in RGB und 300 Pixel/zoll.

Beide .jpg Versionen hab ich in zwei .indd Dateien eingefügt.
Die .indd mit dem größeren .jpg hat nun 1,6 gb. Die mit dem kleinen 77,4mb.

Nach Export als .pdf (gleiche Einstellungen; Vorgabe 'hochwertiger Druck';bikubische Neuberechnung 300 - 450; Komprimierung Automatisch (jpg) quali: maximum) hat die mit dem größeren Bild 974kb.
Die mit dem kleineren 1,01 mb.

[Typografit]

Auch wenn nicht alles vollständig angegeben ist, jetzt fängt man was damit an. Und hier im Forum wissen wohl die meisten, was die Fachausdrücke bedeuten.
Die unterschiedliche Größe hängt wahrscheinlich mit den Parametern bei der Bild Neuberechnung und komprimierung zusammen.
Wenn Du mit 300ppi exportierst, dann darf das kleinere Bild nicht neu berechnet werden, weil es unterhalb des Schwellwertes von 450ppi liegt (wie in den Einstellungen), das größere Bild muss hingegen neu berechnet werden, weil die effektive Auflösung oberhalb des Schwellwertes von 450ppi ist.
Nun kannst Du überprüfen, wie die Parameter sind, die beim PDF-Export das Bild anders komprimieren und neu berechnen. Bedenke allerdings, dass dann andere Faktoren Einfluss nehmen, InDesign rechnet anders als Photoshop, wenn die Bilder geschärft werden (in Photoshop), auch beim Verkleinern mit neu berechnenen schärfer, benötigen sie mehr Speicher als ungeschärfte Bilder. Und so groß sind die Ergebnisunterschiede bei Deinen PDFs nicht.

[thomas42]

So hb jetzt mal ohne unscharf maskieren probiert. Ist tatsächlich geringer, aber nicht wesentlich (.pdf 971kb z 921kb).
Könnte schon helfen , aber tatsächlich scheint Wurm bei der Neuberechnung drin zu sein.

Hab mal probehalber ein noch kleineres Bild verwendet (653 kb; 1200x1905) und die .pdf wurde noch größer (1,69mb).

Warum aber werden kleinere Bilder offenbar hochgerechnet? Die Option lautet doch
Farbbilder - Bikubische Neuberechnung auf300ppi bei Bildern mit mehr als 450ppi.

Aber das hat doch keines. Die Bilder haben alle, unabhängig vom Zuschnitt, 300ppi.

[thomas42]

War es das? Sollte das Problem damit gelöst sein? Und dafür brauchte es eine detaillierte Frage?

Ich hatte auf eine Antwort im Sinne von 'versuche die Einstellung xy mal dahingehend zu ändern' gehofft.
Wenigstens wurde ich belehrt, wie man Fragen stellt.

Bin übrigens auch 63 er Jahrgang.

[Typografit]

Ich weiß nur, dass da die Ursache liegt, aber quantifizieren kann ich das auch nicht.

Ich hab’s ja nicht böse gemeint, ich habe nur Probleme mit einer Vielzahl unvollständiger Fragen.