[Mac]

@Noctim: mach dich mal vom CMYK-JPG und CMYK-TIff frei.

Der heutige Standard heißt: '..wir arbeiten mit RGB und exportieren (zB aus ID) für CMYK...'

Und wenn du TIffs verwendest, kannst du auch LZW komprimieren.
Das wird dann zwar nicht so klein wie ein JPEG, dafür verlierst du aber auch nüscht.

Ich würde in einem Produktionsumfeld einen weiten Bogen um JPGs machen.
Nur weil die Daten was kleiner sind, sind die Nachteile, die du dir einkaufst bei
weitem schwerwiegender.

[Benutzer 62312]

[antonio_mo]

[quote="matchbox"]

[Frank Münschke]

[antonio_mo]

Danke Frank.

Genauso hatte ich es gemeint.

[Astro]

[BeFroz3n]

Wie haben momentan die gleiche Frage bei uns in einer kleinen Werbe-Agentur:

Ich hab hier vor gut einem Jahr angefangen und musste feststellen, dass unser Bildarchiv ein (sagen wir mal) «kreatives Chaos» ist.

Momentan sind wir zu dritt an einer Diskussion, wie wir die Datenbank aufbauen und strukturieren möchten.

Das beste wäre, alle Bilder gut strukturiert in das Bildarchiv zu legen.
Das Problem wird dann der Platz wegen Tiff.

Ein Arbeitskollege meint, wir sollen die Fotos vom Fotografen in Jpgs (Qualität 12) umwandeln und mit diesen arbeiten.

Mir wurde auch in der Ausbildung beigebracht, dass Jpgs in der Qualität 12) keine ersichtlichen Qualitätsverluste im Druck haben. Jedoch bei deren Bearbeitung – vor allem in der Gradation – solle sich der «Kachel-Effekt» schnell erkennbar machen.

Ich bin skeptisch. Er jedoch total überzeugt.

Gibt es hier welche, die auch generell mit Jpgs arbeiten?

In dieser Diskussionen gibt es so viele Mythen und veraltete Meinungen, dass ich so eine Diskussion jedes mal wieder verwirrt beende.

[antonio_mo]

Gerals Singelmann hat es mal sehr gut aufgeschrieben:

http://www.indesign-faq.de/de/darf-man-bilder-mehrfach-als-jpg-speichern