 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Eifelyeti
Dabei seit: 11.03.2006
Ort: -
Alter: 42
Geschlecht: 
|
Verfasst So 30.01.2011 19:48
Titel
|
  |
|
| buddha-brot hat geschrieben: | | Eifelyeti hat geschrieben: | | 300 dpi ist eh nur ein Richtwert für die, die zu Faul zum Rechnen sind. Flyeralarm und auch die meisten Online-Druckereien drucken nicht über dem 70er Raster hinaus, also würden 252 DPI genügen. |
Genau, ein Richtwert für ein 60er Raster.
Wie kommst du dann darauf dass man für ein feineres Raster eine geringere Bildauflösung benötigt? |
70 (Rasterweite) * 2,54 (Inch in cm) * Wurzel 2 (minimaler Qualitätsfaktor) = 251,447 dpi
Viele rechnen mit 2 als Qualitätsfaktor, ich weiß.
Aber richtig ist Wurzel 2 als QF für den minimalen Qualitätsfaktor. Kommt vom Satz des Pythagoras.
|
|
| |
  |
 |
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 02.02.2011 19:20
Titel
|
|
|
| Eifelyeti hat geschrieben: | | Viele rechnen mit 2 als Qualitätsfaktor, ich weiß. |
Weil sie das Shannon’sche Abtasttheorem verdstanden haben.
| Eifelyeti hat geschrieben: | | Aber richtig ist Wurzel 2 als QF für den minimalen Qualitätsfaktor. Kommt vom Satz des Pythagoras. |
Nein, das machen nur die, die entweder obiges nicht verstanden haben, oder zu blöd sind, einen Raster zu messen und den Rasterzähler so anlegen, dass sie bei einem 60er Raster über die Diagonale messen und so auf einen um Wurzel2 geringeren Raster kommen, respektive, um nach ihrer Messmethode auf einen 60er Raster zu kommen, de fakto einen 85er verwenden, reicht für diesen dann natürlich ein Wurzel2-facher QF um am Ende wieder ausreichend mit Daten versorgt zu sein.
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
Eifelyeti
Dabei seit: 11.03.2006
Ort: -
Alter: 42
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 02.02.2011 19:37
Titel
|
|
|
| Mialet hat geschrieben: | | Eifelyeti hat geschrieben: | | Viele rechnen mit 2 als Qualitätsfaktor, ich weiß. |
Weil sie das Shannon’sche Abtasttheorem verdstanden haben.
| Eifelyeti hat geschrieben: | | Aber richtig ist Wurzel 2 als QF für den minimalen Qualitätsfaktor. Kommt vom Satz des Pythagoras. |
Nein, das machen nur die, die entweder obiges nicht verstanden haben, oder zu blöd sind, einen Raster zu messen und den Rasterzähler so anlegen, dass sie bei einem 60er Raster über die Diagonale messen und so auf einen um Wurzel2 geringeren Raster kommen, respektive, um nach ihrer Messmethode auf einen 60er Raster zu kommen, de fakto einen 85er verwenden, reicht für diesen dann natürlich ein Wurzel2-facher QF um am Ende wieder ausreichend mit Daten versorgt zu sein. |
Du bist aber sicher, dass du das richtig verstanden hast?
Habs dir aufgemalt, warum ich mit Wurzel 2 rechne. Hat bisher auch bestens funktioniert. Hoffe ist verständlich.
|
|
| |
|
|
buddha-brot
Dabei seit: 24.01.2006
Ort: Süd/Süd-West
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 02.02.2011 21:17
Titel
|
|
|
| Eifelyeti hat geschrieben: | | Mialet hat geschrieben: | | Eifelyeti hat geschrieben: | | Viele rechnen mit 2 als Qualitätsfaktor, ich weiß. |
Weil sie das Shannon’sche Abtasttheorem verdstanden haben. |
|
Genau so ist es!
| Eifelyeti hat geschrieben: | | Mialet hat geschrieben: | | Eifelyeti hat geschrieben: | | Aber richtig ist Wurzel 2 als QF für den minimalen Qualitätsfaktor. Kommt vom Satz des Pythagoras. |
Nein, das machen nur die, die entweder obiges nicht verstanden haben, oder zu blöd sind, einen Raster zu messen und den Rasterzähler so anlegen, dass sie bei einem 60er Raster über die Diagonale messen und so auf einen um Wurzel2 geringeren Raster kommen, respektive, um nach ihrer Messmethode auf einen 60er Raster zu kommen, de fakto einen 85er verwenden, reicht für diesen dann natürlich ein Wurzel2-facher QF um am Ende wieder ausreichend mit Daten versorgt zu sein. |
Du bist aber sicher, dass du das richtig verstanden hast?
Habs dir aufgemalt, warum ich mit Wurzel 2 rechne. Hat bisher auch bestens funktioniert. Hoffe ist verständlich.
|
Das hat mit der ganzen Thematik überhaupt nichts zu tun.
Der Artikel in der Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Abtasttheorem beschreibt wie man auf den umgangssprachlich "Qualitätsfaktor" genannten Faktor 2 kommt.
Zuletzt bearbeitet von buddha-brot am Mi 02.02.2011 21:18, insgesamt 2-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
type1
Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 02.02.2011 21:38
Titel
|
|
|
Na. Funktioniert der Support wieder hier?
Oh mann...
Lachen oder weinen - ich weiß es nicht...
|
|
| |
|
|
Eifelyeti
Dabei seit: 11.03.2006
Ort: -
Alter: 42
Geschlecht:
|
Verfasst Do 03.02.2011 08:03
Titel
|
|
|
Ich rede hier vom minimalen Qualitätsfaktor.
Sprich: wie viel DPI brauche ich mindestens, damit man nichts sieht.
Ihr wollt mir doch nicht erzählen, dass man für ein 70er Raster 356 dpi braucht.
Selbst die guten Online-Druckereien drucken Heute nur noch in Ausnahmefällen im 60er Raster. Aber wer schickt denen schon Daten mit so viel DPI?
|
|
| |
|
|
Noti
Dabei seit: 15.07.2008
Ort: Wien
Alter: 36
Geschlecht:
|
Verfasst Do 03.02.2011 10:43
Titel
|
|
|
| type1 hat geschrieben: | | Na. Funktioniert der Support wieder hier? |
ich glaub cyanamide hat das in der signatur getroffen...
kostenloser support für online druckereien, jetzt nur 39,99 
|
|
| |
|
|
cyanamide
Moderator
Dabei seit: 09.12.2002
Ort: Altkaiserreich Koblenz WW
Alter: 48
Geschlecht: 
|
Verfasst Do 03.02.2011 14:06
Titel
|
|
|
|
Passt immer wieder.
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
photoshop: cmyk-bild in bitmap-bild umwandeln
CMYK Bild PS und ID
Bild von RGB in CMYK wandeln
[PS] Farbverfälschung CMYK-Bild als JPEG
CMYK Bild + Schmuckfarbe / Schmuckfarbenkanal
RGB-Bild in CMYK umwandeln mit MS PictureIt
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
