Autor |
Nachricht |
Nimroy
Community Manager
Dabei seit: 26.05.2004
Ort: zwischen Köln und D'dorf
Alter: 46
Geschlecht:
|
Verfasst Do 08.05.2008 15:06
Titel
|
|
|
erst mal muss nachgewiesen sein, dass die Nicht-Indizierung euer Verschulden ist. Aber sowas kann schnell auf gutachter-Kriege hinauslaufen. Also am Besten schon mal vorbauen, je nach Streitwert.
|
|
|
|
|
Cream
Dabei seit: 07.03.2006
Ort: .at
Alter: 37
Geschlecht:
|
Verfasst Do 08.05.2008 15:10
Titel
|
|
|
Lackierung? wenn schon nen blöden Vergleich dann nimm bitte Getriebe oder Motor oder sowas!!
<Rechtslaienaussage>Wenn es vertraglich keine explizite Suchmaschinenoptimierung (SEO) gibt, biste ausm schneider!
Wenn im Angebot eine Position mit SEO steht, dann ist es eine von dir nicht erbrachte Leistung und diese gilt es zu erfüllen!
Auf Schadenersatz kann er dich nicht verklagen, es sei denn er bezieht seinen hauptsächlichen Umsatz über diese Website und wenn es so wäre hätte er mit Sicherheit das Thema vor der Auftragserteilung angesprochen!
Fazit: so'n scheiß hab ich noch nie gehört!!</Rechtslaienaussage>
Zuletzt bearbeitet von Cream am Do 08.05.2008 15:11, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
Anzeige
|
|
|
top
Moderator
Dabei seit: 25.11.2003
Ort: Hedwig Holzbein
Alter: 52
Geschlecht:
|
Verfasst Do 08.05.2008 15:25
Titel
|
|
|
wendti hat geschrieben: | Lackierung? wenn schon nen blöden Vergleich dann nimm bitte Getriebe oder Motor oder sowas!! |
Wer weiß? Vielleicht hat da ja jemand die Lüftungsschlitze zugespachtelt damit die neue Lackierung besser zur Geltung kommt?
Es könnte ja sein, dass irgend ein Guffel in der robots.txt gewurschtelt hat und nun die Bots angewiesen werden die Seite nicht mehr zu durchsuchen...
|
|
|
|
|
Zim
Dabei seit: 05.12.2006
Ort: Earth Rocks
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Do 08.05.2008 15:27
Titel
|
|
|
Es gibt ja ein paar Sachen die dazu führen das Google die Seite aus dem Index nimmt, also z.B. so Dummheiten wie versteckten Text (weiß auf weiß) usw. Sowas wird ja bekanntermassen von einigen Selbsternannten SEOs verwendet obwohl sie es eigentlich besser wissen sollten.
Sollte dies der Fall sein, oder führte gar ein falsche gesetzter Meta-Tag dazu der die Seite Robots aussperrt dann bin ich mir nicht so sicher das en Medienrichter zu euren Gunsten entscheidet.
Ansonsten brauchst du dir keine grossen Gedanken zu machen.
|
|
|
|
|
Account gelöscht
Ort: -
Alter: -
|
Verfasst Do 08.05.2008 15:37
Titel
|
|
|
wendti hat geschrieben: | Lackierung? wenn schon nen blöden Vergleich dann nimm bitte Getriebe oder Motor oder sowas!!
<Rechtslaienaussage>Wenn es vertraglich keine explizite Suchmaschinenoptimierung (SEO) gibt, biste ausm schneider!
Wenn im Angebot eine Position mit SEO steht, dann ist es eine von dir nicht erbrachte Leistung und diese gilt es zu erfüllen!
Auf Schadenersatz kann er dich nicht verklagen, es sei denn er bezieht seinen hauptsächlichen Umsatz über diese Website und wenn es so wäre hätte er mit Sicherheit das Thema vor der Auftragserteilung angesprochen!
Fazit: so'n scheiß hab ich noch nie gehört!!</Rechtslaienaussage> |
Laut seiner Aussage wurde die Site vorher gut gelistet. Nun gab es einen Relaunch, und sie ist plötzlich weg. Für den Kunden ist so ein Relaunch in vielen Fällen vor allem ein neuer Anstrich. Auch wenn im Hintergrund womöglich ein komplett neues Backend arbeitet.
Und nach meiner ebenfalls laienhaften Meinung ist es ein Unterschied ob eine womöglich gar nicht vereinbarte Leistung (SEO) einfach erwartet wird, oder ob die Suchmaschinenfreundlichkeit der neuen Site dramatisch schlechter ist, als die der alten.
Dazu müßte man natürlich alle Details kennen. Vertraglich wie technisch
|
|
|
|
|
cRime
Dabei seit: 07.05.2006
Ort: Berlin
Alter: 39
Geschlecht:
|
Verfasst Do 08.05.2008 19:00
Titel
|
|
|
flipper hat geschrieben: | www.kneippbund.at
Die Seite wird gar nicht gefundet. Google Bot kann einfach nicht crawlen. |
|
|
|
|
|
top
Moderator
Dabei seit: 25.11.2003
Ort: Hedwig Holzbein
Alter: 52
Geschlecht:
|
Verfasst Do 08.05.2008 23:41
Titel
|
|
|
Ich bin ja kein Experte was die robot.txt betrifft. Aber wenn cRime eben die betreffende Seite gepostet hat, vermute ich, dass da jemand versehentlich die Lüftungsschlitze mit Farbe zugekleistert hat:
Code: | User-Agent: *
Allow: /
User-Agent: Googlebot
Allow: /
User-agent: thesubot
Disallow: /
User-Agent: MJ12bot
Disallow: /
Sitemap: http://www.***.at/sitemap.xml |
In der Hilfe bei Google selbst steht das Google die Anweisung "Allow:" zwar kennt, aber das Zulassen des Google-Bots wird mit folgenden Codezeilen empfohlen: Code: | User-Agent: Googlebot
Disallow: |
Ich weiß auch nicht ob es Sinnvoll ist die beiden unerwünschten Bots (thesubot und MJ12bot) in der robots.txt freundlich zu bitten die Seite doch nicht zu durchsuchen.
Vielleicht solltest du wie hier beschrieben die komplette Seite prinzipiell freigeben und die robots.txt nur mit folgendem Inhalt füllen: Code: | # Ganze Site freigeben
User-agent: *
Disallow: |
Viel Glück,
top
|
|
|
|
|
orangensaft
Dabei seit: 20.04.2007
Ort: Hamburg
Alter: 33
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 09.05.2008 18:52
Titel
|
|
|
top hat geschrieben: | Ich bin ja kein Experte was die robot.txt betrifft. Aber wenn cRime eben die betreffende Seite gepostet hat, vermute ich, dass da jemand versehentlich die Lüftungsschlitze mit Farbe zugekleistert hat:
Code: | User-Agent: *
Allow: /
User-Agent: Googlebot
Allow: /
User-agent: thesubot
Disallow: /
User-Agent: MJ12bot
Disallow: /
Sitemap: http://www.***.at/sitemap.xml |
In der Hilfe bei Google selbst steht das Google die Anweisung "Allow:" zwar kennt, aber das Zulassen des Google-Bots wird mit folgenden Codezeilen empfohlen: Code: | User-Agent: Googlebot
Disallow: |
Ich weiß auch nicht ob es Sinnvoll ist die beiden unerwünschten Bots (thesubot und MJ12bot) in der robots.txt freundlich zu bitten die Seite doch nicht zu durchsuchen.
Vielleicht solltest du wie hier beschrieben die komplette Seite prinzipiell freigeben und die robots.txt nur mit folgendem Inhalt füllen: Code: | # Ganze Site freigeben
User-agent: *
Disallow: |
Viel Glück,
top |
Da stimme ich top zu!
Die robots.txt von der oben genannten Website ist auf jeden Fall syntaktisch falsch. Den Befehl "Allow" kennt Google zwar, aber generell sagt eine robots.txt-Datei nicht welche Dateien und Verzeichnisse zugelassen werden sollen, sondern nur welche nicht durchsucht werden dürfen.
Außerdem wird von allen robots.txt-Validatoren empfohlen, den Befehl "User-Agent" so zu schreiben: "User-agent"
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähnliche Themen |
Datenübergabe Website u. Urheberrecht an einer Website
[Recht, Anstand und so] Kunde findet Rechnung zu teuer
Google Maps
Kunden-Fotos von Google
Google Maps lizenzieren...?
Suchergebnisse von Google auswerten
|
|