[Benutzer 62312]

also mein argument wäre, das es optisch besser wäre ohne schein, weil im logo schon genug passiert. form, farbwechsel + kleiner claim. dann kann man daurch ein teil des logos nicht erkennen. es sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt. auch ist das logo in kleiner form unten links im bild mit schein, dadurch flimmert das logo.
es ist auch anstrengend den claim zu lesen, weil man sieht das da was steht aber kaum entziffern kann.
das alles halte ich einfach für "sachlich" falsch!

wie sieht das logo denn im original aus? auch mit schein?

[AndreasN]

[PRASNO]

moin,
ich bin da ganz deiner Meinung, man kann das nicht lesen; ich finde übrigens das dieses Argument die gleiche Berechtigung hat wie man mus es ja nicht lesen können weil man es hört, nun ja es ist ein TV-Spot und kein Radiospot. Aber wenn schon so, warum nicht den Schein verstärken, und logovariante 1 benutzen - mehr kontrast besser lesbar, und evtl. noch das licht beim claim aufblitzen lassen und erst dann erscheinen lassen, macht dann noch stärker auf sich aufmerksam.

[Benutzer 62312]

variante 2 wäre doch optimal! wie prasno sagt, könnte man ja das ganze Logo nur einmal aufblitzen lassen oder shine glüht auf und dann verscwhinden die raylights wieder. außerdem ändert die filmfirmer ja euer logo einfach, indem es so aussieht als würde der schein immer dazu gehören. das ist ja auch nicht richtig, vielleicht noch ein argument?

[_julian_]

dann lass dir mal von deinem chef ein argument geben warum es dastehen muss wenn man es eh nich lesen kann.
also entweder oder! entweder ich kann alles was da steht in der kurzen zeit lesen oder ich lass es weg.
ich find es total - absolut - super - hammer - unglaublich unsinnig, etwa hinzuschreiben das man nich lesen kann. wozu soll das gut sein? hallo?

ich würde allgemein am ende nur das logo und die internetadresse schreiben und ie etwas größer. in den paar sekunden kann man das doch sonst gar nich alles lesen und merken.

[Benutzer 62312]

faustregel bei texten: müssen solange stehen das sie 2mal lesen kann!

[loki12345]

Die Frage nach "Warum muss man es lesen können" kann man mit ner schönen Gegenfrage kontern. Warum hinschreiben, wenn man es nicht lesen kann?
Ich freue mich schon auf die erste Milka - Reklame, in der man Milka nicht mehr lesen kann

Also Argumente für die Lesbarkeit wären:

- Optische Verstärkung des Off-Textes
- Geschriebenes bleibt länger im Gedächtniss als Gesprochenes
- Kernpunkt des Spots optisch noch einmal aufgreifen (das nonplusultra RnB Radio!)
- Erklärung, wie man an den Genuss kommt (Wird nur am Schluss kurz im Offtext erwähnt, sollte also ebenfalls nochmals unterstrichen werden)

letzte Rettung:
eine gewisse Barrierefreiheit (ok, bei nem Radiosender vermutlich mumpiz, aber manches mal zieht sowas)

[AndreasN]

DANKE an alle.

er konnte dann doch ohne shine und zu weißer schrift umgestimmt werden.


cu!