| Autor |
Nachricht |
top
Moderator
Dabei seit: 25.11.2003
Ort: Hedwig Holzbein
Alter: 52
Geschlecht: 
|
Verfasst Mi 21.10.2009 22:01
Titel
|
  |
|
Frag mich nicht, wie es mit der aktuellen Fireworks-Version aussieht. Hatte das vor längerem mal ausgetestet, als es noch von Macromedia war.
Bis ins kleinste Detail durchschaue ich das Komprimierungsverfahren von JPG auch nicht. Sollte ich mich irren, lasse ich mich auch gerne korrigieren.
Jeder Teilbereich eines Bildes kann unterschiedlich stark komprimiert werden. Gleichfarbige Bereiche mit geringen Kontrasten sehen auch bei geringen Datenmengen ansehnlich aus. Die Methode zur Komprimierung selbst mag dafür einheitlich sein, doch die Entscheidung wie stark welcher Bereich bei welchen Einstellungen komprimiert werden soll, sind nicht vom Format vorgeschrieben. Daher bleibt es dem Programmherstellern auch selbst überlassen, wie die verschiedenen Komprimierungsgrade festgelegt werden.
|
|
| |
  |
 |
accessoire
Dabei seit: 05.02.2007
Ort: -
Alter: 34
Geschlecht:
|
Verfasst Do 22.10.2009 08:20
Titel
|
|
|
|
Der Kompressionsalgorithmus von Fireworks ist etwas besser (kann schon mal 50 kB Unterschied betragen je nach Ausgangsbild) als der von Photoshop. Des Weiteren kann man in Fireworks noch eine selektive Kompression vornehmen, d. h. man kann bestimmte Bereiche gezielt stärker oder schwächer komprimieren lassen, was z. B. bei Farbflächen natürlich nochmal enorm bei der Komprimierung hilft.
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
top
Moderator
Dabei seit: 25.11.2003
Ort: Hedwig Holzbein
Alter: 52
Geschlecht:
|
Verfasst Do 22.10.2009 15:18
Titel
|
|
|
| accessoire hat geschrieben: | | Der Kompressionsalgorithmus von Fireworks ist etwas besser (kann schon mal 50 kB Unterschied betragen je nach Ausgangsbild) als der von Photoshop. ... |
Dann stell mal in beiden Programmen nur 50% ein und zeig uns mal die Ergebnisse. (Und wenn du nichts siehst, pack noch ein verlustfreies PNG vom Motiv mit dazu.)
| accessoire hat geschrieben: | | ... Des Weiteren kann man in Fireworks noch eine selektive Kompression vornehmen, d. h. man kann bestimmte Bereiche gezielt stärker oder schwächer komprimieren lassen, was z. B. bei Farbflächen natürlich nochmal enorm bei der Komprimierung hilft. |
Ähnliches gibt es in PS auch. Da lassen sich Alpha-Kanäle oder Textbereiche auswählen die dann die Kompressionsrate geringer eingestellt werden kann. Da gehört aber schon eine Menge Geduld und Übung dazu um tatsächlich bessere Ergebnisse zu erreichen als die normale Berechnung. Der Aufwand lohnt sich imho nicht wirklich.
|
|
| |
|
|
accessoire
Dabei seit: 05.02.2007
Ort: -
Alter: 34
Geschlecht:
|
Verfasst Do 22.10.2009 15:26
Titel
|
|
|
| top hat geschrieben: | | accessoire hat geschrieben: | | Der Kompressionsalgorithmus von Fireworks ist etwas besser (kann schon mal 50 kB Unterschied betragen je nach Ausgangsbild) als der von Photoshop. ... |
Dann stell mal in beiden Programmen nur 50% ein und zeig uns mal die Ergebnisse. (Und wenn du nichts siehst, pack noch ein verlustfreies PNG vom Motiv mit dazu.)
|
Heute Abend.
| top hat geschrieben: | | accessoire hat geschrieben: | | ... Des Weiteren kann man in Fireworks noch eine selektive Kompression vornehmen, d. h. man kann bestimmte Bereiche gezielt stärker oder schwächer komprimieren lassen, was z. B. bei Farbflächen natürlich nochmal enorm bei der Komprimierung hilft. |
Ähnliches gibt es in PS auch. Da lassen sich Alpha-Kanäle oder Textbereiche auswählen die dann die Kompressionsrate geringer eingestellt werden kann. Da gehört aber schon eine Menge Geduld und Übung dazu um tatsächlich bessere Ergebnisse zu erreichen als die normale Berechnung. Der Aufwand lohnt sich imho nicht wirklich. |
Ist das nicht auf JPEG-2000 beschränkt?
|
|
| |
|
|
RedRum
Dabei seit: 21.03.2005
Ort: Thüringen
Alter: 36
Geschlecht:
|
Verfasst Do 22.10.2009 15:44
Titel
|
|
|
| accessoire hat geschrieben: | | Der Kompressionsalgorithmus von Fireworks ist etwas besser (kann schon mal 50 kB Unterschied betragen je nach Ausgangsbild) als der von Photoshop. Des Weiteren kann man in Fireworks noch eine selektive Kompression vornehmen, d. h. man kann bestimmte Bereiche gezielt stärker oder schwächer komprimieren lassen, was z. B. bei Farbflächen natürlich nochmal enorm bei der Komprimierung hilft. |
Der Algorythmus ist nicht besser, wie ich schon geschrieben hab Photoshop ist für Bilder gedacht, dort ist die Kompression viel genauer einzustellen, dafür eben nicht bis auf die kleinstmögliche...aber bei Bildern will man meistens ja nur so viel wie nötig und so wenig wie möglich komprimieren  Bei Grafiken fürs Web (Buttons etc.) kann es da ruhig etwas kräftiger angegangen werden und das macht eben Firekworks. Die Qualität bei 50% ist in Fireworks grausam für Bilder, aber ok für Grafiken. In Photoshop ist bei 50% noch alles im Rahmen des erträglichen, für Grafiken sind es aber zu große Dateigrößen...
|
|
| |
 |
|
accessoire
Dabei seit: 05.02.2007
Ort: -
Alter: 34
Geschlecht:
|
Verfasst Do 22.10.2009 15:51
Titel
|
|
|
| RedRum hat geschrieben: | | accessoire hat geschrieben: | | Der Kompressionsalgorithmus von Fireworks ist etwas besser (kann schon mal 50 kB Unterschied betragen je nach Ausgangsbild) als der von Photoshop. Des Weiteren kann man in Fireworks noch eine selektive Kompression vornehmen, d. h. man kann bestimmte Bereiche gezielt stärker oder schwächer komprimieren lassen, was z. B. bei Farbflächen natürlich nochmal enorm bei der Komprimierung hilft. |
Der Algorythmus ist nicht besser, wie ich schon geschrieben hab Photoshop ist für Bilder gedacht, dort ist die Kompression viel genauer einzustellen, dafür eben nicht bis auf die kleinstmögliche...aber bei Bildern will man meistens ja nur so viel wie nötig und so wenig wie möglich komprimieren Bei Grafiken fürs Web (Buttons etc.) kann es da ruhig etwas kräftiger angegangen werden und das macht eben Firekworks. Die Qualität bei 50% ist in Fireworks grausam für Bilder, aber ok für Grafiken. In Photoshop ist bei 50% noch alles im Rahmen des erträglichen, für Grafiken sind es aber zu große Dateigrößen... |
Also mich hat zufälligerweise das Thema vor ein paar Tagen auch interessiert. Leider habe ich keine aktuelle Information dazu gefunden, aber der Algorithmus muss früher definitiv besser gewesen sein. Ich hab dann vor ein paar Tagen selbst mal einen Test durchgeführt. 60% Kompression in beiden Programmen. Fireworks hatte mehrere dutzende kB weniger bei gleicher Qualität. Ich teste das heute Abend nochmal.
|
|
| |
|
|
accessoire
Dabei seit: 05.02.2007
Ort: -
Alter: 34
Geschlecht:
|
|
| |
|
|
accessoire
Dabei seit: 05.02.2007
Ort: -
Alter: 34
Geschlecht:
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
PS CS3: "für Web u. Geräte speichern" nur lausige Qualität
Textdarstellung mobile Geräte
mobile Geräte auf Webseiste erkennen
Website für mobile Geräte - Auflösung und CO
Auflösung einstellbar bei "Für Web und Geräte speichen"?
[A.I] Für Web Speichern
|
|
Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
