mediengestalter.info
Datenschutzerklärung
FAQ :: Mitgliederliste :: MGi Team

Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
Aktuelles Datum und Uhrzeit: Fr 26.04.2024 21:59 Benutzername: Passwort: Auto-Login

Thema: Offset: kein Unterschied zwischen TIFF und JPG (12) vom 29.08.2015


Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen MGi Foren-Übersicht -> Druck - Produktion -> Offset: kein Unterschied zwischen TIFF und JPG (12)
Seite: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
Autor Nachricht
Lars-Daniel
Threadersteller

Dabei seit: 05.07.2015
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
Verfasst Sa 29.08.2015 14:53
Titel

Offset: kein Unterschied zwischen TIFF und JPG (12)

 Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang
Heute kamen wieder insg. 500 Drucke an (ca. 60 x 30 cm). Ich habe 250 in TIFF (ZIP) und 250 in JPEG (höchste Stufe) angeliefert und die JPEG-Datei mit einem extrem kleinen Punkt markiert.

Im gesamten Bild finden sich keinerlei sichtbare Unterschiede...

Geht ihr auf Nummer Sicher und liefert PDFs mit TIFF- oder JPEG-Komprimierung? Ich kann echt keinen Unterschied bei JPEGs sehen.
  View user's profile Private Nachricht senden
qualidat

Dabei seit: 14.09.2006
Ort: Eichwalde bei Berlin
Alter: 63
Geschlecht: Männlich
Verfasst Sa 29.08.2015 23:22
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang
Bei "höchster Qualität" wird ein für die Dateigröße entscheidender Punkt der mehrstufigen JPEG-Datenredukton/Kompression garnicht eingesetzt: Die verlustbehaftete Datenreduktion.

Bei JPEG geht es ja darum, Bilddaten in möglichst kleine Dateien zu packen. Dafür wurde ein aufwändiges mehrstufiges Verfahren entwickelt, bei dem man die einzelnen Stufen unterschiedlich intensiv ausführen kann, um einen für die jeweilige Verwendung optimalen Kompromiss zwischen Qualität und Dateigröße zu erreichen.

Es gibt m.W. zunächst zwei Arten der verlustbehafteten Datenreduktion (Reduzierung der Farbauflösung durch YCC-Kodierung und Reduzierung der Detailtreue per DCD). Was dann noch übrig ist, wird per Huffmann-Code verlustfrei eingeschrumpft ...
  View user's profile Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Anzeige
Anzeige
JohnnyCage
Gesperrt

Dabei seit: 11.12.2012
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
Verfasst So 30.08.2015 03:45
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang
mit jpeg-komprimierung
  View user's profile Private Nachricht senden
qualidat

Dabei seit: 14.09.2006
Ort: Eichwalde bei Berlin
Alter: 63
Geschlecht: Männlich
Verfasst So 30.08.2015 12:01
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang
JohnnyCage hat geschrieben:
mit jpeg-komprimierung


Die gibt es eben genau so (simpel) nicht - wie bereits erwähnt, es ist ein mehrstufiges Verfahren, dessen Stufen man unterschiedlich "intensiv" ausführen kann.
  View user's profile Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Lars-Daniel
Threadersteller

Dabei seit: 05.07.2015
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
Verfasst Mo 07.09.2015 00:31
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang
qualidat hat geschrieben:
Bei "höchster Qualität" wird ein für die Dateigröße entscheidender Punkt der mehrstufigen JPEG-Datenredukton/Kompression garnicht eingesetzt: Die verlustbehaftete Datenreduktion.


Sorry, aber das stimmt nicht. Wenn ich bei Stufe 12 etwas näher ranzoome sehe ich schon Farbverschiebungen und vorallem die bekannten "Pünktchen" an Farbsprüngen. Man kann in Photoshop doch Bilder voneinander abziehen, oder? Ich mache das morgen mal, mal gucken was dabei rauskommt Lächel

JPEG2000 ist übrigens totaler Mist. Bei gleicher Kompressionsstufe sind Qualität und Dateigröße des Motivs deutlich besser, als beim "alten" JPEG, aber anscheinend kann nicht jeder Plotter beim RIP damit umgehen. Ich habe unseren Canon Großformatplotter mit einer riesigen Fotowand gefüttert.

Eine 81 MB mit JPEG2000-Bildern und 97 %iger Verkleinerung musste ich nach 15 Minuten "rechnen" abbrechnen.
Habe dann eine 143 MB große Datei mit JPEG-Bildern gemacht, die hat er sofort angefangen zu drucken (ebenfalls mit Verkleinerung).

JPEG2000 ist und bleibt eine Todgeburt. Ich werde für nicht farbkritische Abbildungen ab jetzt nur noch JPEG verwenden, bis ich mal auf die Nase falle und werde dann darüber berichten. * huduwudu! *
  View user's profile Private Nachricht senden
antonio_mo

Dabei seit: 20.05.2006
Ort: Berlin
Alter: 57
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mo 07.09.2015 00:40
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang
Lars-Daniel hat geschrieben:
JPEG2000 ist und bleibt eine Todgeburt


Na hier spricht endlich mal ein (möchtegern)Fachman tacheles *balla balla*

Zuletzt bearbeitet von antonio_mo am Mo 07.09.2015 00:41, insgesamt 1-mal bearbeitet
  View user's profile Private Nachricht senden
Lars-Daniel
Threadersteller

Dabei seit: 05.07.2015
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
Verfasst Mo 07.09.2015 01:31
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang
antonio_mo hat geschrieben:
Na hier spricht endlich mal ein (möchtegern)Fachman tacheles *balla balla*


Wieso? Ich kenne keine DSLR und keine Anwendung, die Standardmäßig in JPEG2000 arbeitet. Selbst im Bereich Luftbilder, wo man wirklich große Aufnahmen hat, gibt es bessere Formate. * Ich geb auf... *
  View user's profile Private Nachricht senden
antonio_mo

Dabei seit: 20.05.2006
Ort: Berlin
Alter: 57
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mo 07.09.2015 02:12
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang
Du kennst Ziel und Entwicklung von JPEG2000??

Dann würdest Du mir nicht solch eine Antwort aufschreiben.

Eigentlich ist JPEG2000 sogar ein mächtiges Dateiformat, aber leider wurde es nie so wirklich angenommen.
  View user's profile Private Nachricht senden
 
Ähnliche Themen Unterschied zwischen Offset-Druckdaten und Bilderdruck-Daten
UV Offset
Raster im Offset?
Offset und Tiefdruck
.pdf für Offset schreiben
Günstige Offset-Druckerei
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen Seite: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
MGi Foren-Übersicht -> Druck - Produktion


Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.

Mediengestalter.info ist ein Projekt von Webformatik :: Forensoftware: phpBB