[McMaren]

Ach so, daran habe ich nicht gedacht, sorry. Ja, PNG klingt gut.
Aber wie sich das in den anderen Programmen verhält, weiß ich leider auch nicht.

[hilson]

[Anonymus]

[Mialet]

PNG ist nicht gut, weil nach wie vor die Akzeptanz von eingebetteten Profilen und Gammakorrekturen ziemlich im Argen ist (selbst PhotoShop verwirft die selber beim Sichern eingebetetten Profile beim erneuten Öffnen).

[Typografit]

PNG ist für die Druckvorstufe keineswegs empfehlenswert.

Aber warum verwendest Du nicht PDF? Das kennt Transparenz. Kann für Quark-User mit einem Klick in ein EPS konvertiert werden, kann auch mit Beschneidungspfaden.

[Anonymus]

Das mit dem PDF wäre natürlich auch wieder eine gute lösung und noch verbreiteter. Ich weiß aber nicht ob jemand in einer Agentur damit klar kommt, wenn er plötzlich ein PDF bekommt und mit einem Bild rechnet. Es gibt leider genug "Heinis" ohne Ahning die genau so denken.

Noch eines zum PNG:
Also die Daten gehen nicht direkt zum Druck. Zuerst bekommt sie eine agentur oder ähnliches, um sie sleber ins Layout zu bauen oder wie auch immer zu verarbeiten. Von daher ist für mich nur Wichtig wie sie am besten die Daten bekommen. Details wie genaue Farbabstimmung etc entzieht sich meinem Einfluß. Ich bin nur für Erstellung des Motivs und generelle Farbgebung verantwortlich.

Spricht eigendlich nun irgentwas gegen ein tiff? Bisher hat da noch niemand wirklich etwas zu gesagt.

[Typografit]

Kein Dateiformat ist geeigneter als PDFs fuer Bilder, wenn diese uebers Web verbreitet werden muessen und wenn diese Transparenz beihnahlten muessen und wenn diese hohen Anforderungen entsprechen muessen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Agentur mit PDFs Probleme hat.

[hilson]

Wenn's an Agenturen geht, sollten die aber normalerweise auch mit PSD was anfangen können