[airball]

[cyanamide]

... ich habe ja sogar geschrieben, warum das so ist.

[airball]

[talex]

[cyanamide]

die herrschaften kfz-multis wären am markt unten durch.

mal abgesehen davon - abheben kann man sich nur mit
individuellen fotos. dazu gehören halt keine bilder, die jeder
depp mal eben für paar euro laden und verwenden kann.
und individuelle fotos kosten immer nen haufen asche,
warum steht auch in einem meiner beiträge. ich rede
nivht von knipserei, sondern von guten fotos.

[airball]

Das ist sinnvoll, glaub es mir. Du kannst doch nicht mit "qualitativ schlechteren Fotos" ein hochwertiges Auto wie einen Audi oder Mercedes verkaufen, das geht einfach nicht. Da müssen schon richtig professionelle Fotos und Werbesachen her. Das ist ein Fakt.

[talex]

Audi und Mercedes ist jetzt vielleicht auch ein schlechtes Beispiel...umgerechnet auf den Verkaufspreis eines Autos sind die Kosten dabei wahrscheinlich im unteren promille Bereich.

Audi und Mercedes machen ja auch komplett individuelle Fotos, davon gibts dann ja im Grunde auch keine Fotos aus irgendwelchen Datenbanken...

Im allgemeinen ging es ja um die Diskussion fotolia vs die teuren...bzw. das 285€ total billig, ja fast schon geschenkt ist.

Und ich finde man sollte sich einfach gründlich überlegen ob es sinnvoll ist hunderte von Euro zu bezahlen wenns auch für weniger geht...

Meine Meinung:

5000% mehr zu bezahlen für eine Qualitätsverbesserung die nur marginal ist, ist nicht immer vonnöten. Der Endkunde "sieht" sowas nicht unbedingt.
Das Geld kannst du dir auch einstecken, bevor du es weiter unters Volk bringst.

[airball]

Es kommt halt auf den Kunden an... wenn der qualitativ sich abheben will von der Konkurrenz dann würde ich einen Teufel tun und dem allerweltsbilder für 1-10€ anzubieten, das wird auch der Kunde einsehen das er sich so nicht abheben kann.