Autor |
Nachricht |
DEKONSTRUKTIV
Dabei seit: 22.06.2009
Ort: bln
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Mi 09.09.2009 01:42
Titel
|
|
|
überflüssig deshalb, weil man dieselbe funktionalität mit "foo".$bar concatenation erreichen kann. warum ballast in der grammatik den parser unnötig ausbremst, sollte einleuchtend sein.
|
|
|
|
|
Pixelpole
Dabei seit: 25.10.2004
Ort: Trier
Alter: 37
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 09.09.2009 10:42
Titel
|
|
|
solche Konstrukte, egal ob mit concatenation oder variablen parsen lassen, sind eh großes pfui.
Darüber hinaus sind solche Mikrooptimierungen in den wenigsten Projekten sinnvoll. Wer von euch hat den jemals etwas geschrieben das solche Mikrooptimierungen benötigt?
Ich für meinen Teil helfe mir da lieber mit nem cache, aber das ist jetzt ne andere Geschichte.
PS: genau genommen ist "foo".$bar auch nicht das fixeste. Die schnellste Variante ist 'foot'.$bar weil innerhalb von einfachen Anführungezeichen garnicht erst nach Variablen gesucht wird. Aber wie gesagt -> pipifax
Zuletzt bearbeitet von Pixelpole am Mi 09.09.2009 10:42, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
Anzeige
|
|
|
bacon
Dabei seit: 24.10.2007
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Mi 09.09.2009 10:47
Titel
|
|
|
Im betr. Fall ist wohl Hopfen und Malz verloren. Was sich heuer alles "Programmierer" schimpft ...
|
|
|
|
|
m
Moderator
Dabei seit: 18.11.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 09.09.2009 10:54
Titel
|
|
|
Pixelpole hat geschrieben: | PS: genau genommen ist "foo".$bar auch nicht das fixeste. Die schnellste Variante ist 'foot'.$bar weil innerhalb von einfachen Anführungezeichen garnicht erst nach Variablen gesucht wird. Aber wie gesagt -> pipifax |
So sieht es aus. Mal ganz davon abgesehen dass HTML Quelltext in der Form sowieso nichts im PHP Code zu suchen hat.
|
|
|
|
|
Pixelpole
Dabei seit: 25.10.2004
Ort: Trier
Alter: 37
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 09.09.2009 10:57
Titel
|
|
|
bacon hat geschrieben: | Im betr. Fall ist wohl Hopfen und Malz verloren. Was sich heuer alles "Programmierer" schimpft ... |
wen genau meinst du?
|
|
|
|
|
choise
Dabei seit: 01.02.2007
Ort: Würzburg
Alter: 35
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 09.09.2009 11:00
Titel
|
|
|
Pixelpole hat geschrieben: | bacon hat geschrieben: | Im betr. Fall ist wohl Hopfen und Malz verloren. Was sich heuer alles "Programmierer" schimpft ... |
wen genau meinst du? |
|
|
|
|
|
DEKONSTRUKTIV
Dabei seit: 22.06.2009
Ort: bln
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Mi 09.09.2009 11:07
Titel
|
|
|
Pixelpole hat geschrieben: |
PS: genau genommen ist "foo".$bar auch nicht das fixeste. Die schnellste Variante ist 'foot'.$bar weil innerhalb von einfachen Anführungezeichen garnicht erst nach Variablen gesucht wird. Aber wie gesagt -> pipifax |
mir gings nich um optimierung des bestehenden, sondern um ein fiktives php, in dem es die möglichkeit von in-string-variablen garnich gibt. so einen binären concatenator halte ich für eine skriptsprache für einigermaßen sinnvoll.
|
|
|
|
|
remote
Dabei seit: 10.11.2006
Ort: /var/www/
Alter: 110
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 09.09.2009 11:09
Titel
|
|
|
Pixelpole hat geschrieben: |
PS: genau genommen ist "foo".$bar auch nicht das fixeste. Die schnellste Variante ist 'foot'.$bar weil innerhalb von einfachen Anführungezeichen garnicht erst nach Variablen gesucht wird. Aber wie gesagt -> pipifax |
Möchte man vielleicht meinen... ist aber nicht so.
Die Zuweisung mit doppeltem Hochkomma ist schneller... aber der Unterschied ist derart verschwindend, dass es in der Praxis glatt egal sein dürfte.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähnliche Themen |
RegExp String zwischen 2 Zeichen in einem String entfernen
CSS - Fehler im Code?
Fehler im Code
Fehler im Code - nur wo???
Fehler im HTML-Code, wo?
HTML! Wo liegt der Fehler in folgendem Code? Bitte um Hilfe
|
|