 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
  |
MGi Foren-Übersicht -> Off Topic - Diskussionsrunde -> Verbote Verbote Verbote
|
| Seite: Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Weiter |
| Autor |
Nachricht |
pirat
Dabei seit: 27.04.2009
Ort: -
Alter: 21
Geschlecht: 
|
Verfasst Do 07.05.2009 20:40
Titel
|
  |
|
| Astro hat geschrieben: | | pirat hat geschrieben: |
Super finde ich auch den Vorschlag, dass Waffenbesitzer ohne Verdacht (also grundlos/willkürlich) kontrolliert werden dürfen. |
Die einzig sinnvolle Maßnahme. Spricht auch nix dagegen. In der Gastronomie muss man auch jederzeit mit einem Besuch vom Gesundheitsamt rechnen. Und auf dem Bau schaut das Arbeitsamt vorbei. Aus gutem Grund und berechtigterweise.
Mit einer gammeligen Wurst oder einem Sack Zement lassen sich Menschen schwerer töten, als mit einer Schusswaffe. Außerdem sind gammelige Würste und Zementsäcke auch nicht so gefährlich, wenn man sie offen herumliegen lässt, statt sie in den Wurst- oder Zementsackschrank zu sperren.
Wer außer Jäger, Förster und Personenschützer braucht überhaupt Waffen im Haus? Ich finde auch, dass die Waffen von Vereinsmitgliedern in einem zentralen, vereinseigenen Tresorschrank aufbewahrt werden sollten. Wer schießen will, soll das im Verein machen. |
Kontrollen in öffentlichen Räumen kann man nicht mit Kontrollen in Privaträumen vergleichen. Ich bin persönlich gegen Waffen im Privathaushalt. Entweder man verbietet Waffen im Privathaushalt - muss dadurch nix kontrollieren - oder man erlaubt es und lässt die Willküroption von Kontrollen weg.
|
|
| |
  |
 |
radschlaeger
Moderator
Dabei seit: 10.12.2004
Ort: Neuss
Alter: 57
Geschlecht:
|
Verfasst Do 07.05.2009 21:14
Titel
|
|
|
übrigens wird eine verschärfung des waffenrechts und auch solcher aktionismus wie "ich verbiete mal eben gotcha" parteiintern durchaus kritisch bewertet... 
dass so ein vorgehen die gefahr von amokläufen keinen deut verringert dürfte auch "denen da oben" klar sein. aber es sind wahlzeiten...
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
Astro
Dabei seit: 14.04.2003
Ort: Lost Valley
Alter: 48
Geschlecht:
|
Verfasst Do 07.05.2009 21:32
Titel
|
|
|
| pirat hat geschrieben: | | Kontrollen in öffentlichen Räumen kann man nicht mit Kontrollen in Privaträumen vergleichen. Ich bin persönlich gegen Waffen im Privathaushalt. Entweder man verbietet Waffen im Privathaushalt - muss dadurch nix kontrollieren - oder man erlaubt es und lässt die Willküroption von Kontrollen weg. |
Das wäre nur konsequent. Aber solange man sich da nicht durchringen kann, finde ich die Kontrollen angemessen. Niemand, außer genannten Berufgruppen, MUSS eine Waffe im Haus haben. Im Gegensatz zu vielen anderen Dingen hat hier der Privatmensch wirklich die Wahl, ob er das über sich ergehen lassen will. Wer unbedingt Tötungsmaschinen zuhause horten will, der muss halt auch mit Besuchen rechnen. Irgendwo hört auch in einer freien Gesellschaft die Freiheit der persönlichen Entfaltung auf. Oder fändest du es okay, wenn dein Nachbar in seiner Freizeit mit spaltbarem Material experimentieren würde? Könnte ja sein Hobby sein, bei dem er aufblüht.
Das Waffenrecht zu verschärfen kann nie falsch sein. Was ein lasches Waffenrecht der Gesellschaft bietet, sieht man ja an Staaten wie den USA.
Dinge wie Counterstrike und Paintball zu verbieten ist aber bloßer Aktionismus oder wahltechnische Heuchelei.
|
|
| |
|
|
pirat
Dabei seit: 27.04.2009
Ort: -
Alter: 21
Geschlecht:
|
Verfasst Do 07.05.2009 21:52
Titel
|
|
|
| Astro hat geschrieben: | | Das wäre nur konsequent. Aber solange man sich da nicht durchringen kann, finde ich die Kontrollen angemessen. Niemand, außer genannten Berufgruppen, MUSS eine Waffe im Haus haben. Im Gegensatz zu vielen anderen Dingen hat hier der Privatmensch wirklich die Wahl, ob er das über sich ergehen lassen will. Wer unbedingt Tötungsmaschinen zuhause horten will, der muss halt auch mit Besuchen rechnen. Irgendwo hört auch in einer freien Gesellschaft die Freiheit der persönlichen Entfaltung auf. Oder fändest du es okay, wenn dein Nachbar in seiner Freizeit mit spaltbarem Material experimentieren würde? Könnte ja sein Hobby sein, bei dem er aufblüht. |
Das ist aber total dumm... Ich gehe davon aus, dass man bei solchen Kontrollen den Kontrolleuren uneingeschränkten Zutritt zu den Waffen ermöglichen muss. Das ist meiner Meinung nach nicht mit der Unverletzlichkeit der Wohnung zu vereinbaren. Gefahr im Verzug könnte man als Argument nehmen. Aber wenn man den Besitz einer Waffe so gefährlich einschätzt, dass die Freiheit so eingeschränkt wird, sollte man den Besitz in Privaträumen verbieten. Ich verstehe die Logik einfach nicht.
|
|
| |
|
|
bacon
Threadersteller
Dabei seit: 24.10.2007
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Do 07.05.2009 22:27
Titel
|
|
|
pirat:
Ich finde es jedesmal erstaunlich, wie leicht das GG und i.A der Rechtsstaat auszuhebeln ist, wenn es um Dinge wie Pandemien, Terrorismus, Kinderpornografie, Amokläufe etc. geht - also Themen, bei denen dem gemeinen Bürger ein klares Unrechtsbewusstsein bzw. eine abstrakte Angst leicht einzutrichtern ist.
Ich finde es aber noch viel erstaunlicher - wenn ich dir im Grunde der Sache natürlich voll zustimmen muss - dass gerade bei konkreten Ansätzen zur Aufhebung von Mißständen Grundrechte wie die Unverletzlichkeit der Wohnung, aber auch (in den USA ist das ja noch viel manifestierter als hier) das "Grundrecht auf Waffenbesitz als Artikulation der persönlichen Freiheit" von den maßgeblichen Entscheidern plötzlich wieder entdeckt und ihr ursprünglicher Nutzen quasi ins Gegenteil pervertiert wird. Ich sehe das schon als Hauptargument derer, die sich regelmäßigen Kontrollen weiterhin entziehen wollen.
Dabei ist gerade die Klientel der Waffenbesitzer ein mehr oder weniger elitäter Kreis (Hauptberufliche Jäger, aber auch Sportschützen - das ist kein Preiswertes Hobby, aber auch Sicherheitsbeamte), der natürlich auch unter sich bleiben will - wobei wieder zu beweisen war, dass nicht nur der arme Prollo durchknallen kann, der sich den lieben langen Tag die Hartz4-Langeweile durch CS und andere Killerspiele vertreibt - sondern und gerade derjenige am meisten Schaden anrichten kann, der sich (legal oder illegal) in den Besitz einer Schusswaffe gekommen ist. Und das sind nun mal keine armen Psychos, sondern ganz normale bis wohlhabende Menschen. Abdrehen kann jeder - es ist aber ein Unterschied, ob ichs mitm Knüppel oder mit ner MP5 mache.
Wenn man Waffenbesitz nicht vollständig unterbindet oder strikt kontrolliert, wird sowas wie in Winnenden immer wieder passieren. Da kannste Computer oder andere Killerspiele verbieten bis du schwarz wirst (wobei der Bosbach das ja bereits ist).
|
|
| |
|
|
Astro
Dabei seit: 14.04.2003
Ort: Lost Valley
Alter: 48
Geschlecht:
|
Verfasst Do 07.05.2009 22:33
Titel
|
|
|
| pirat hat geschrieben: | | Ich verstehe die Logik einfach nicht. |
Wer hat sagt, dass Menschen logisch sind?
Ein absolutes Verbot wäre logisch. Aber wir reden hier von Politik.
|
|
| |
|
|
radschlaeger
Moderator
Dabei seit: 10.12.2004
Ort: Neuss
Alter: 57
Geschlecht:
|
Verfasst Do 07.05.2009 22:38
Titel
|
|
|
| bacon hat geschrieben: |
Wenn man Waffenbesitz nicht vollständig unterbindet oder strikt kontrolliert, wird sowas wie in Winnenden immer wieder passieren. Da kannste Computer oder andere Killerspiele verbieten bis du schwarz wirst (wobei der Bosbach das ja bereits ist). |
es gibt doch jetzt schon kaum ein strikteres waffenrecht als das deutsche  und wenn es noch rigider gehandhabt wird, hilft das auch nicht - die amokläufe sind i.d.r. NICHT aus der situation entstanden, sondern resultat einer realitätsverschiebung, also einer entwicklung. d.h. dass die gestörten männer im vorfeld zur not auch noch in die beschaffungskriminalität abtauchen können. denn das ist doch wohl klar - illegale waffen wird es auch mit einem verschärften waffengesetz noch geben.
|
|
| |
|
|
choise
Dabei seit: 01.02.2007
Ort: Würzburg
Alter: 35
Geschlecht:
|
Verfasst Do 07.05.2009 22:42
Titel
|
|
|
| radschlaeger hat geschrieben: | | bacon hat geschrieben: |
Wenn man Waffenbesitz nicht vollständig unterbindet oder strikt kontrolliert, wird sowas wie in Winnenden immer wieder passieren. Da kannste Computer oder andere Killerspiele verbieten bis du schwarz wirst (wobei der Bosbach das ja bereits ist). |
es gibt doch jetzt schon kaum ein strikteres waffenrecht als das deutsche und wenn es noch rigider gehandhabt wird, hilft das auch nicht - die amokläufe sind i.d.r. NICHT aus der situation entstanden, sondern resultat einer realitätsverschiebung, also einer entwicklung. d.h. dass die gestörten männer im vorfeld zur not auch noch in die beschaffungskriminalität abtauchen können. denn das ist doch wohl klar - illegale waffen wird es auch mit einem verschärften waffengesetz noch geben. |
aber du musst zugeben, dass die meißten amokläufe mit registrieten waffen verübt wurden. zudem glaube ich, dass ein 16 jähriger dennoch probleme hätte, sich illegal eine waffe und vor allem munition zu beschaffen.
zumindest, würde es die angelegenheit erschweren.
|
|
| |
 |
|
| |
|
|
| |
Seite: Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Weiter |
| MGi Foren-Übersicht -> Off Topic - Diskussionsrunde |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
