[XChrist666X]

Hallo,

ich muss mal wieder eine komplexe Webseite mit CMS, bestehend aus diversen responsiven Templates, erstellen. In der Vergangenheit nutzte ich mal Photoshop, mal Fireworks, mal InDesign.

Ich beherrsche zwar all diese Programme, aber den optimalen Workflow habe ich noch nicht für mich entdeckt.
Wie geht ihr vor? Was ist "DER PERFEKTE WORKFLOW"? für eine Seite mit mehreren Templates? (für eine Single-Page-Webseite stellt sich mir die Frage nicht)

- Bei Photoshop ist natürlich der neue Generator ziemlich mächtig. Aber hier vermisse ich Musterseiten.
- Bei Fireworks finde ich eigentlich alles, was ich brauche, aber es ist ein totgeweihtes Tool. Außerdem nutze das hier nur ich und das macht das Teamplay unmöglich.
- InDesign kenne ich seit Jahren aus dem Printbereich, die neuen Online- und ePub-Funktionen sind super, aber die 1:1 pixelgenaue Darstellung wie in Photoshop ist unmöglich, weil Adobe das hier verbockt hat. Auch die Ausgabe zum Programmierer ist hier nicht ideal.
- Adobe Muse habe ich bisher nicht genutzt und ich habe darin keine Vorkenntnisse

Es geht mir hier nicht um ein Flamen oder eine FW / PS - Diskussion, aber ich bin echt unsicher, wie ich hier generell vorgehen soll.

[Zoro]

Da wir hier wirklich nur für das Optische zuständig sind, benutzen wir nach wie vor InDesign für die Gestaltung.
Sobald es an die Umsetzung geht, schicken wir ein PDF mit allen Pixel-Angaben zum Programmierer.
Allerdings ist das so mit unserem Programmierer abgesprochen und er kommt damit gut klar. Für andere ist das vielleicht zu umständlich und man könnte es auch direkter machen, ohne dass alles von Hand nachgebaut wird.
Wir kommen in InDesign einfach am schnellsten vorwärts. In FireWorks dauert alles doppelt solange. In Photoshop ist es ein Gebastel, sobald es um Typo geht. Deswegen InDesign.

Über Muse höre ich immer wieder, dass es vor allem für Laien gedacht ist. Und auch nicht nur reines Prototyping, wie etwa Fireworks, sondern es soll dann am Schluss wirklich die ganze Website damit erstellt werden.
Allerdings seien die Möglichkeiten eher beschränkt.

[jense]

ich kenne aus allen agenturen nur photoshop workflows.
indesignlayouts kommen meist nur von klassikagenturen die auch mal internet machen. unsere developer kotzen dann immer im strahl. was fireworks angeht, kenne ich niemanden persönlich, der das benutzt...

[XChrist666X]

[hilson]

[NaMaMe]

Wir benutzen ausschließlich Photoshop. Wiederkehrende Elemente sehe ich da nicht wirklich als Problem. Man kann ja Ebenen und ganze Gruppen (die man sowieso benutzen sollte) schön duplizieren. Bei kleineren Seitenlayouts machen wir es zum beispiel auch häufig so, dass wir nicht mal unterschiedliche Dateien benutzen, sondern verschachtelte Ebenengruppen. Eine Gruppe Homepage, eine Gruppe Standardinhaltselemente, eine Gruppe Spezialelemente, jeweils mit entsprechenden Untergruppen für die einzelnen Elemente. Mit Hilfe von Ebenenmasken kann die Seite ja auch unterschiedlich lang sein.

Man Layoutet idealerweise ja sowieso keine komplette Seitenstruktur sondern gibt mit dem Layout jediglich Eindrücke für die Kunden und Anleitungen für die Technische Umsetzung. Alles andere würde in meinen Augen, egal welches programm genutzt wird, sowieso nicht dem "perfekten Workflow" entsprechen.

Was InDesign angeht; das wäre mir persönlich zu umständlich. Wärend des zweiten Ausbildungsjahrs gabs da auch ein Mädel das in der Schule ein Webdesign in InDesign umgesetzt hat, weil sie das Programm im Schlaf beherrscht und PS nicht. Ging, ging aber deutlich langsamer als mit PS.

[hilson]

[jense]

was ist denn der geniale neue generator?

das wort generator klingt für mich immer nach hobbyfunktion...