[gimpuser55]

[Frank Münschke]

[gimpuser55]

[gimpuser55]

So weiter gehts. Fiktives Beispiel:

Jetzt soll ein Bild ohne jegliche Optimierung, lediglich Veränderung in der Abmessung
neu abgespeichert werden. Original 4000x4000 Pixel Abmessung.

Dies erledige ich mit dem Programm GIMP:
es folgt eine Datei (jpg) mit der Dateigröße 2mb.
Das Bild ist nun 1600x1600 Pixel in der Abmessung.
Super es sieht Klasse aus!

Nun nutze ich selbes Originalbild.
Dies erledige nun aber mit dem Programm Irfanview.
es folgt eine Datei (jpg) mit der Dateigröße 1,8mb.
Das Bild ist nun 1600x1600 Pixel in der Abmessugn.
Super es sieht Klasse aus!

Jetzt frage ich mich aber. Hat da das Programm Irfanview Bildinformationen
entfernt und daher ergeben sich weniger mb?

oder ist das Programm einfach nur "besser" ?

Wieso eine DIfferenz von 0,2mb?

Wenn ich mir jetzt jeden einzelnen Pixel ansehen würde.. wären beide bearbeiteten Bilder 100% identisch?

Ah hab noch ein super Beispiel
Nehmen wir die Unterschiede einer Gif-Animation.
Erstelle dies mit FantasieprogrammA und und erstelle dies mit GIMP.
Beide Programme tun das selbe. Bei A sah die Animation scheußlich aus.
Weil es eben schlechter die Umwandlung in256 Farben hinbekommen hat.

[Frank Münschke]

Du hast es nachwievor nicht verstanden, was ich dir zu vermitteln versuche ...
Es gibt unterschiedliche Wege ("Algorithmen") um ein JPEG zu erzeugen ... Unterschiedliche Softwares gehen unterschiedliche Wege. Der eine Weg ist kürzer, der andere schneller, der eine macht es so, der andere so .... Das Ergebnis ist zwar immer ein JPEG, es sieht auch annähern(s)d gleich aus, ist aber nie pixelmäßig identisch...

[gimpuser55]

[gimpuser55]

habe eine brauchbare Antwort (mehrere) jetzt direkt im Gimp Forum erhalten.
Von wegen es hat keinen Einfluss auf die Qualität usw..
oh leute

Also für diejenige die es wissen möchten.
Jedes Programm hat ein an anderes Ergebnis.
Lässt sich optisch voeninander unterscheiden.
Qualität schlechter - wie z.b sichtbare Kanten usw kann dadurch folgen.
Gimp beispielsweise macht mit der nächsten Version eine nahezu 1:1 Kopie bei einer Verkleinerung möglich.
Derzeit sind noch Qualitätsverluste möglich.

Dateigrößenunterschied kann sein durch das eben beschriebene, oder durch die unterschiedlichen COdes die beim skalieren verwendet werden (arbeitsweise).

Laut mehrerer Meinungen bin ich mit irfanview genauso gut dran wie mit Gimp. Es soll keine merklichen Unterscheide in der 100% Ansicht geben.

[Frank Münschke]

... und was ist an dieser Erkenntnis jetzt neu oder anders, als das, was ich geschrieben habe?
Außer, dass ich nicht auf Freeware eingehe, da ich sie nicht einsetze also nicht ausreichend kenne ...
--
Es hat schon diverse Versuche gegebe,n verlustfreie JPEG-Formate zu etablieren - JPEG2000 war der letzte große davon. Zur Zeit ist die internationale Kommission wiedereinmal dabei, ein solches Format einzuführen. Es wird sich zeigen, ob es sich dieses Mal durchsetzen kann und wird. So lange das nicht geschieht, wird auch Gimp oder Irfanview oder Photoshop oder Fireworks kein verlustfreies JPEG hinkriegen. Das liegt einfach zur Zeit an der verwendeten Technik ...
--
Zum Komprimieren, vor allem zum verlustfreien Komprimieren, gibt es schon seit vielen, vielen Jahren andere Wege, zum Beispiel TIFF-Dateien mit LZW-Komprimierung ...