| Autor |
Nachricht |
Benutzer 62312
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Fr 31.05.2013 15:35
Titel
|
  |
|
Die Screenshots, die ich bisher gesehen habe, sehen dem 8er doch verdammt ähnlich. Eine optische Erneuerung habe ich nicht festgestellt. Für mich persönlich ist das Erscheinungsbild eines Programms schon wichtig.
Meine Antwort bezog sich auf deine Frage. So allgemein wie ich die Frage verstanden habe war vlt auch meine Antwort.
|
|
| |
|
 |
remote
Dabei seit: 10.11.2006
Ort: /var/www/
Alter: 110
Geschlecht: 
|
Verfasst Fr 31.05.2013 16:47
Titel
|
|
|
| Nefliete hat geschrieben: |
Von der Empfindung her wurde in den letzten 10 Jahren nur die Farbe geändert. Dazu muss man aber auch sagen, das ich V9 nicht mehr mitgemacht habe. |
10 Jahre? 
Für mich sind da durchaus spürbare Änderungen am UI/Workflow zu beobachten zwischen Quark 6 und Quark 9 (und besonders zwischen 6.5 und 7).
Was es nicht gab, war ein radikaler Bruch - der <vorurteil>weniger technik-affinen Nutzerschaft von Quark</vorurteil> kam das sicher entgegen.
Installier Dir mal 6 parallel zu 9 und vergleich UI, Werkzeuge und Workflow.
Das ist schon ein ziemlich großer Unterschied.
|
|
| |
  |
|
|
Anzeige
|
|
|
Benutzer 62312
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Fr 31.05.2013 17:03
Titel
|
|
|
Also ich habe die Versionen 4-8 auf dem Rechner gehabt und habe schon die ein oder andere Änderung mitbekommen.
Bin ja nicht völlig behämmer 
Allerdings ist das Gesamtkonzept immer gleich geblieben. Genau das hat mich bis Version 8.5 gestört wie eben schon beschrieben. Das Konzept hat sich einfach nicht deutlich weiterentwickelt und optisch nur "geringfügig" verändert. Ein "radikaler Bruch" hätte Quark vlt ganz gut getan.
|
|
| |
|
|
remote
Dabei seit: 10.11.2006
Ort: /var/www/
Alter: 110
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 31.05.2013 17:36
Titel
|
|
|
| Nefliete hat geschrieben: | | Das Konzept hat sich einfach nicht deutlich weiterentwickelt und optisch nur "geringfügig" verändert. Ein "radikaler Bruch" hätte Quark vlt ganz gut getan. |
Wäre die Frage wozu ... "neu machen" aus reinem Selbstzweck geht mir eher auf die Nerven.
Ich habe selten das Gefühl gehabt, dass es das Interface ist was mich bei Quark bremst – das Meiste ist mit Shortcuts und wenigen Klicks erledigt.
Was mir fehlt sind Features, von denen die wenigsten mit dem UI zu tun haben. In der Hinsicht fallen mir nur ein paar Dinge ein die mir in InDesign deutlich besser gefallen: Smartguide, die Möglichkeit die "Ansicht" einer Seite zu drehen, "Output Preview" (W) oder Projekte wie Layouts in ein Fenster zu bündeln.
Solange die (Scroll-)Performance von ID CS6 auf dem Mac (mag z.T. auch an der MagicMouse liegen) so miserabel ist sind das fast Nebensächlichkeiten.
Auch was das Handling von Bildern angeht, hat ID zwar ein regelrechtes Featurefeuerwerk zu bieten, aber so etwas grundlegendes wie zu prüfen ob ein Bild noch Beschnitt ausserhalb des Rahmens hat, mache ich in Quark mit einem Klick, wo ich in ID den Rahmen auswählen, einen Anfasser klicken/1-2 Sekunden halten und dann auch noch bewegen (d.h. den Rahmen ungewollt modifizieren) und dann die Änderung rückgängig machen muss.
Mir stinkt vieles bei Quark, aber je länger und intensiver ich mit ID arbeite, desto mehr Dinge fallen mir auf die Quark produktiver löst. Imho ist das Hauptproblem von Quark die schwindende Relevanz. Ich habe während des Studiums nicht einen einzigen Komolliton getroffen der Quark gelernt hätte. Da Adobe über Jahre ihr InDesign quasi als Dreingabe zu Photoshop und Illustrator verschenkt haben (etwas überspitzt), war die Motivation sich ein teures Quark anzuschaffen natürlich nicht größer. 
ID und Quark haben beide ihre Vorzüge und beide vollkommen bescheuerte Einschränkungen/Mängel. Ich mag und hasse beide - halt jeweils für unterschiedliche Dinge 
Zuletzt bearbeitet von remote am Fr 31.05.2013 17:38, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
mguenther
Dabei seit: 01.11.2006
Ort: Hamburg, Germany
Alter: 31
Geschlecht:
|
|
| |
 |
|
monika_g
Dabei seit: 23.01.2006
Ort: Hamburg
Alter: -
Geschlecht: 
|
Verfasst Mi 05.06.2013 15:16
Titel
|
|
|
| remote hat geschrieben: |
aber so etwas grundlegendes wie zu prüfen ob ein Bild noch Beschnitt ausserhalb des Rahmens hat, mache ich in Quark mit einem Klick, wo ich in ID den Rahmen auswählen, einen Anfasser klicken/1-2 Sekunden halten und dann auch noch bewegen (d.h. den Rahmen ungewollt modifizieren) und dann die Änderung rückgängig machen muss. |
Es mag an der Version liegen, aber ich muss dafür einfach den Direktauswahlcursor über das Bild bewegen, dann wird angezeigt, ob da noch was ist außerhalb des Rahmens.
|
|
| |
|
|
remote
Dabei seit: 10.11.2006
Ort: /var/www/
Alter: 110
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 05.06.2013 16:20
Titel
|
|
|
| monika_g hat geschrieben: | | remote hat geschrieben: |
aber so etwas grundlegendes wie zu prüfen ob ein Bild noch Beschnitt ausserhalb des Rahmens hat, mache ich in Quark mit einem Klick, wo ich in ID den Rahmen auswählen, einen Anfasser klicken/1-2 Sekunden halten und dann auch noch bewegen (d.h. den Rahmen ungewollt modifizieren) und dann die Änderung rückgängig machen muss. |
Es mag an der Version liegen, aber ich muss dafür einfach den Direktauswahlcursor über das Bild bewegen, dann wird angezeigt, ob da noch was ist außerhalb des Rahmens. |
Das ist nicht das selbe.
Was dort angezeigt wird ist lediglich die Outline für das geladene Bild, nicht aber das Bild selbst.
Übliches Szenario: Ölgemälde vor Hintergrund fotografiert, nicht freigestellt, muss im Layout rechtwinklig begrenzt werden. Wie sehe ich ob ausserhalb des Objektrahmens noch "Motiv" liegt oder ob es nur Umraum ist? Zu wissen ob da noch was am Dateiformat dran ist, ist nicht genug - ich muss wissen "was" da noch ist um zu beurteilen ob ein Eingriff nötig ist.
Quark:
1. Bild anklicken
Fertig
Indesign:
1. Bild anklicken
2. Einen Anfasser klicken
3. 1-2 Sekunden still halten
4. Anfasser bewegen damit das "Ghost Image" eingeblendet wird
5. Bearbeiten->Rückgängig um die ungewollte Rahmenänderung zu wiederufen
Fertig
... und bevor jetzt jemand meint, ich hätte absichtlich ein absurdes Beispiel rausgepickt bei dem ID benachteiligt ist. Dem ist nicht so. Ich wäre wirklich heilfroh, wenn dieser Arbeitsschritt der bei der Produktion von Kunstkatalogen ständig anfällt in ID leichter zu lösen wäre. Die Bilder jeweils von der Litho croppen zu lassen verursacht ebenfalls einen weiteren Arbeitsschritt und kostet Zeit/Geld - ist also keine wahre Alternative.
Zuletzt bearbeitet von remote am Mi 05.06.2013 16:23, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
monika_g
Dabei seit: 23.01.2006
Ort: Hamburg
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 05.06.2013 16:26
Titel
|
|
|
Ich find das nicht absurd.
Mit dem Direktauswahl-Werkzeug klicken und ein wenig gedrückt halten tut es aber und Du siehst auch das Motiv.
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
Probleme zwischen QuarkXPress 6 und QuarkXPress 7
QuarkXpress 6.0 in QuarkXpress 4.0 umwandeln!
JPG aus QuarkXPress
PDF bzw. PS in QuarkXPress 6.5
QuarkXPress
QuarkXPress 10
|
|
Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
