[Achim M.]

[Dobingo]

[Achim M.]

[Account gelöscht]

Auf den Schlipps getreten? Ich?

XML wird wohl auch in Zukunft keine tragende Rolle im Bereich der reinen Layoutarbeit spielen, ich fass das mal als Ironie auf. Doch im Hintergrund läuft schon viel strukturiert ab, was man so vielleicht als Anwender gar nicht mitbekommt. Jobtickets auf XML Basis, Katalogschnittstellen, CMS für Print und Web... als Austauschformat ist das schon ne ziemlich gehypte Sache. Dieser Hype allerdings hat auch teilw. Auswüchse erreicht, sodass viele meinen "meine Software muss das jetzt können, sonst ist sie nicht zeitgemäß". Die XML Schnittstelle von Quark und ID - wie du schon angesprochen hast - reicht für komplexere Anwendungen einfach nicht. Gerade was "neutrales" DAtenhandlich angeht: Was ich in Quark oder ID importiere ist futsch - oder kommt als "Tagged Text" oder ähnlichen Kram hinten raus und ist nur mit Aufwand weiterzuverwenden. Dabei ist doch gerade der Vorteil der Pflege der Daten im System für ein evtl. EP-Produkt hinterher eine Workflowalternative, so hat man einen aktuellen Datenbestand, doch Redakteure/Lektoren/Autoren brauchen sich nicht mit XML-Editoren rumzuplagen.

Daher meine ich, dass Layoutprogramme wie ID und Quark IMHO diesen Schrott gar nicht brauchen (!) (kann man ja als Extension bei bedarf immer noch nachkaufen...), sondern lieber mir liebgewonnene Features wie bspw. Fußnotengenerierung, Paginierungsabhängige Formatierungen (li/re Seiten), Kolumnentitel/Fußzeilen und ein echtes Tabellenmodell spendiert bekommen sollten.

Gleichzeitig habe ich erfahrungsgemäß einen wirklcihen Mangel an guter XML Satzsoftware auf dem Markt festgestellt. Ein wirklich "Massenkompatibles" Programm in dem Sinne gibt es nicht, Frame kommt hier noch am ehesten an die Sache ran. Alles andere ist schweinekompliziert, hat Haken und Ösen und halt den Nerdfaktor, den man auch von Latex kennt. XML/SGML ist hiermit nicht unverwandt, und bei einigen Programmen erkennt man die Wurzeln. Hier liegt eigentlihc noch viel Potenzial brach, und wer da in die Breche springt, trägt mit Sicherheit ein großes Risiko, könnte aber wirklcih die Zukunft der strukturierten Printproduktion einleiten. Aber bei DEN Softwarepreisen, die augenblicklich auf dem Sektor aktuell sind, sehe ich das bisherige eher als Totgeburt: Es ist einfach preiswerter und gewinnbringender, ein eigenes Layoutprogramm für 90% der Kundschaft auf den Markt zu bringen, als eine hochkomplexe Software wie FrameMaker, die ja noch nichteinmal aus eigenem Hause stammt, komplett umzuschreiben, in die bestehenden Quellen zu portieren und dann doch nur eine Nische zu bedienen.

Daran erkennt man auch die traditionelle Spaltung der Mac- und der PC/Unix Welt: Frame wurde für die Appleplattform komplett eingestellt, da es sich einfach nicht verkaufte... und das Ding steht soweit (never change a running system): So wird die Weiterentwicklung leider eingestellt. Lohnt sich wohl einfach nicht. PageMaker haben die ja auch bereits in InDesign integriert. Hat schon fast MS-Züge. Dadurch bleibt die Entwicklung meiner Meinung aber nach stehen. Schade.

Aber wer bin ich schon?

[ZeroFlash]

Also ich hab im Betrieb InDesign gelernt. Später dann hatte ich im Lehrgang XPress. Vom Umstieg her muss ich sagen, sollte es soweit keine Probleme geben. Da InDesign aber einfach mal vom Handling an anderen Adobe Produkten ausgerichtet ist spricht vieles für Indesign. Wurde aber schon mal erwähnt.

Quark ist an sich auch Mal was anderes. Im XPress funtkioniert der automatische Textrahmen ohne Probleme. Hingegen im InDesign 2.0 kann ich mit dem Mustertextrahmen nicht einfach anklicken und einen Text einfügen.

Meine Ausbilderin hat, als ich mit dem Problem kam, auch nur mit den Schultern gezuckt.

Aber wie funktioniert nun der Mustertextrahmen im ID?

[Achim M.]

@XSchinkenX

Ich wünsche mir z.B. seit Jahren schon eine Benutzerverwaltung für Layoutprogramme. Ein Design-Administrator legt das Grundlayout fest und der normale Anwender kann nur in einem begrenzten Spielraum das Design verändern. Genauso würde ich mir eine intelligentere Skriptverknüfung wünschen. Idealerweise sollten Skripte automatisch bei bestimmten Aktionen automatisch ablaufen können.

Technisch sollte das sicher umsetzbar sein. Aber der Durchschnittsanwender hat anderes im Sinn. Und letzlich gibt der Massenmarkt vor, wohin der Hase läuft.

So hat InDesign eine wirklich gute Überfüllungstechnik. Adobe vermarket diese aber nicht. Warum auch? Jeder Transparenzeffekt schafft mehr Aufmerksamkeit und bewegt Designer viel eher zum Kauf von InDesign.

Gruß

Achim

[Achim M.]

[ZeroFlash]

danke funzt

toll das ich diese tastenkombi nicht im Handbuch gefunden habe...
sei's drum.