[Klosteinmann]

Hallo Experten,

hab jetzt zwar schon mal ein klein wenig hier im Forum gesucht.
Bin daher auf interessante Beiträge mittels Distiller gestoßen. Die mir schon mal
eine bessere Richtung aufgezeigt haben.

Jetzt aber nochmal neu gefragt. Wie genau verkleinert man Stand heute
PDFs richtig? Müsste das ganze für den Webshop den ich mit verwalten darf tun.

Das sind etwas größere PDF Kataloge ab ~200 Seiten.
Keine Rohdaten, Postscript Daten vorhanden, also eigentlich eher eine
Garbage in Garbage out Situation. Doch ich möchte das am anderen
Ende es auch nicht 10 Jahre dauert bis das PDF angezeigt wird.

Weil teilweise da von anderen nicht geachtet worden ist. Bzwh. Einsatztechisch es nicht relevant war.
Blätterkatalog Online, über Drittanbieter JS Libaries geladen. Denke von Vornerein eher auf höhere
Qualität geachtet worden ist. Warum auch immer beim Web-PDF Katalog.

Habe mir zwar jetzt mit Distiller einen eigenen Job angelegt, doch kapiere ich das noch nicht ganz
Wie kriege ich den Unterpunkte der folgenden Optionen, aus dem Dialog PDF-Optimieren von Acrobat in Distiller herüberkopiert?

Bilder denke ist klar, ist identisch mit Distiller.
Schriften denke ich ist auch klar.
Transparenz? Wie kriege ich das in Distiller eingestellt?
PDF Objekte, Eingabefelder löschen?
Für die Webanzeige Optimieren, Farbraum definieren denke ist klar.

Wenn mir das jemand vielleicht ein paar Fiffige Tipps und Links schicken könnte wäre das supi.
Müsste vorher so oder so, noch die Kataloge überarbeiten per Acrobat soll heißen, Wasserzeichen einfügen, CI/CD mit einfügen da dies nicht direkt über den Webshop/Website gemacht wird

kenne mich da weder mit CLI-Tools wie Imagick und anderen Libraries aus. // Edit: Hier steht Quatsch. Imagick ist ein PHP Modul zum bearbeiten von Bildern nicht von PDFs und das zeigt sich auch deutlich mit einer kurzen Google Suche.

Nur leider dauert der optimieren Dialog ewig und Dreitage. Da wäre ein halb-automatisierter Arbeitsablauf besser geeignet.

Mit freundlichen Grüßen
Klosteinmann

[Mac]

Mach das mit Acrobat Pro.

Dort kannst du genauestens einstellen, wie Dateien verkleinert,
Farbräume geändert und Bilder heruntergerechnet werden sollen.

Lass den Distiller ruhen, den braucht in der Regel niemand mehr.

[Klosteinmann]

Hi Mac,

das war ja mal echt Flix!
okay stimme ich im Nachgang zu.

Bestimmt weil ich hier bestimmt gerade meine
PDF Datei zu oft überspielt hatte war ich bei fast der Doppelten Größe wie am Anfang.
Mittels Distiller. Kopfkratz wie auch immer das vonstatten gelaufen ist.

Aber egal, bin jetzt noch mal in Preflight gewesen und habe bei dein 2015 Preflight Profilen es gefunden den
heiligen Gral. Gibt ein Profil dafür, das scheint genau das zu tun was ich bräuchte!

Dachte ich jedenfalls, bis ich es mit meinen Optionen und export vergleiche. Vielleicht setzte ich hier zu sehr auf Optimierung kriege es aber hin ein 26,8 MB große Datei ohne neu Ausgabe der Transparenzen da hier Acrobat für das Dokument momentan Probleme macht.

Auf 8,5 MB mittels des Dialoges zu reduzieren. Das ist ein gezeiten Unterschied. Zwischen bleibt auf der Webseite und verlässt und kommt nie wieder.

Optimierte Datei mit eigenen Optionen über den Dialog 8,6 MB - 512 kbit/s 00:02:20
Mittels Preflight Profil: Online Publishing (Größenoptimiert): 19,8 MB - 512 kbit/s 00:05:24
Original-Datei 26,8 MB - 512 kbit/s 00:07:19

Mfg und frohen Valentienstag

[Klosteinmann]

So, möchte natürlich die Ergebnisse auch teilen.

Bitte den vollständigen Link kopieren, da ansonsten man die Daten nicht abrufen kann. Foren Problem:
https://filen.io/f/58e0a92a-4b68-4d04-a264-ff30fbe855c9#!C5nKJrTEfl4keZjsrgOUEMfZ9fW2RqQH

Das sind hier schließlich keine Geheimdokumente, sondern Stinknormale Produktkataloge.

Zu beachten ja ist jetzt nur ein 120 Seiten Katalog, ist aber auch nur eine kleinere Version des Gesamtkataloges mit nur den Handschuhen. Der andere ist wiederrum größer.

Möchte mal eure Meinung hören. Habe jetzt das Problem bei den Optimierungen der Transparenzen gelöst. Habe mir dafür jetzt entsprechend einmal das Dokument per Preflight die Transparenzen glätten lassen. Zwar kriegt man das auch irgendwie denke ich mal per Reduzierungs-Vorschau hin, nur ich habe es nicht hingekriegt.

Das Problem tritt eigentlich auch nur, dann auf da ich ja die CI/CD Elemente im Nachgang einsetze. Da verschluckt sich Acrobat dran.

Dabei wird vorher das Dokument größer da jetzt die einzelnen Wasserzeichen & CI/CD Elemente entsprechend eingebetttet werden. Kann im Endeffekt, aber durch die Reduzierung der Transparenzen eine geringere Dateigröße erzielen.

8,1 MB ist mein Endergebniss. Also 512 kbit/s 00:02:15 fast glatt 2 Sekunden, kann ich mit Leben. Hab mein bestes versucht um auch langsamen Internetverbindungen die möglichkeit zu geben das ganze schnell anzuschauen.

Das darunter die Qualität der Bilder, in mitleidenschaft gezogen wurde ist mir bewusst.

Edit: mir fällt gerade auf das im letzten Verkleinerung am Ende was fehlt. Das ganze wird jetzt nicht die Dateigröße explodieren reden vlt. von 100 KB mehr wollte das trotzdem nur erwähnt haben.

[Mialet]

Was soll das Ganze?

Wenn ich nur die Bilder von den vorherigen 150ppi auf 96ppi bei niedriger JPEG Qualitätsstufe herunterrechne lande ich bei 5,6MB

… dann sind die Produktbilder aber fast genauso am Arsch wie bei dir auch und man könnte sie sich sparen.

Was soll das Wasserzeichen? Zumal das Wasserzeichen in der jetzigen Form auch immer nur eine von 3 Produktabbildungen erwischt …?

QR-Codes mit irgendwelchen verlustbahafteten Algorithmen runterzurechnen, ist nie eine gute Idee.

Irgendwas hast du auch mit den Schriften angestellt. Hier fliegt mir bei der Ansicht deiner Version E in Acrobat Pro die Frutiger BldCnd um die Ohren weil nicht korrekt eingebunden.

Und wer zum Henker optimiert noch auf ISDN-Download Geschwindigkeit? Wenn dann würde ich das nur als Option anbeiten und ausdrücklich drauf hinweisen:
• Screen-/Desktopausdruck-optimiert
vs.
• absolute minimal Version für Modem/ISDN/2G Downloadgeschwindigkeiten.

Langer Rede, kurzer Sinn: Die vorherige 150ppi Version war ok und mit 230KB/Seite im Rahmen dessen, was in bildschirmfüllender Anzeige oder Laser/Tintenstrahlausdruck nen ordentlichen Guck liefert.

Für mich ist der Sprung von 150ppi auf 96ppi ein 'Screenoptimized in – Garbage out'. Aber wenn man meint, mit 67KB/Seite auskommen zu müssen, muss man damit leben.

[Klosteinmann]

[Mac]

Mach die Auflösung höher und teile den Katalog sinnvoll.

Ich muss nicht 230 Seiten laden, nur um 2,3 Artikel anzusehen.

[Klosteinmann]

Problem mit teilung und entsprechend der aufsplittung des Kataloges ist die auffindbarkeit. Eine Screenversion-/minimal Version zu machen wie soll das bitte dargestellt werden? Auf der Webseite, hier klicken für die kleine Version, hier für die große Version.

Ja kann man machen, in dem Fall sage ich auch, für die eine Person?

Ich meine die Kataloge haben ja auch eine größe und jetzt das ganze läppert sich, wenn ich von einer Katalogsammlung von 100 - 150 Sortimentskatalogen fest ausgehe. Das müsste ich jetzt verdoppeln. Ist jetzt nicht unbedingt der Burner. 300 Kataloge in verschiedenen Formaten, da reden wir über Gigabyte Webspace. Selbst wenn ich mal den Webspace außen vor lasse, nur die schöne Screenversion auf 150 ppi nehme, wer lädt den herunter? Kennt ihr doch von euch selber es muss schnell gehen. Da kommen mir genau diese Gedanken, Internetverbidnung schlecht, es dauert zu lange. Das Dokument schmeißt einen Fehler beim laden im Browser. Da kann so viel passieren und durch eine größere komplexere Datei, häufen sich diese Fälle mMn.