[Frank Münschke]

Wenn eine Transparenz mit ihrem Hintergrund verrechnet wird - also wenn eine Transparenz-Reduzierung stattgefunden hat - ist das ehemals transparente Elemente nicht mehr in seiner "ursprünglichen" Form erhalten, sondern ein neues Elemente entstanden, bei dem Hintergrund und transparenter Vordergrund miteinander verschmolzen sind.
Es ist also keine Transparenz mehr vorhanden. Das ist der definierte Zustand, den Postscript erzeugen kann.

[VicVega]

nein, nein. Im postscript-code sind bereiche
definiert die komplett ausgeblender werden.

das entspricht der definition von transparenz.

[Typografit]

[Astro]

Dunning–Kruger-Effekt?

[VicVega]

nee, da haste transparenz falsch definiert.

jungs, war schön mit euch aber jetzt habe
ich keine lust mehr. 1-bit transparenmasken
sind transparenzen. Ihr dürft das alles nicht
so fanatisch betrachten. Da steht auch bei
adobe mal einfach transparenz dran obwohl
sie eigentlich nur eine eine bestimmte art
der transparenzen meinen..

..das ist keine religion. Das sind handbücher.
da muss man manchmal ein wenig mitdenken
und nicht einfach wort für wort in rot predigen.

eps kann transparenzen.
amen

[Astro]

Stell mal ein transparentes EPS zum Download bereit, Bub. Wir brennen alle darauf das selbst zu sehen.

[Typografit]

[accessoire]

Mit "1 Bit Transparenzmaske" meint er bestimmt einen Beschneidungspfad, denn der kennt ja tatsächlich nur vollkommen opak oder nicht - 1 Bit eben. Ansonsten redet er natürlich Unsinn .