[mZy]

Hey Leute,

Mir fehlt folgende Info:

Bilddaten erstellt in Photoshop: In entsprechendes Farbprofil konvertiert
Bilddaten eingefügt in Quark 6.5: CMS nicht aktiv
Distillerworkflow: In den Jobsettings sind Farb/Profilveränderungen nicht erlaubt

Welches Profil wird dann für in Quark verwendete Farben verwendet? Sprich Hintergründe, etc.

Hatte heute nämlich kleines Problem:
Habe in Photoshop bei einem Bild als Hintergrund die gleiche Farbe wie in Quark definiert eingesetzt. Das Bild lag dann, aussparend, über der selben Farbe in Quark. Im Druck gab es dann einen minimalen Farbunterschied: man sah den Bildrahmen. Nach eingestellem CMS in Quark war er weg ... Scheissendreck.

Generell fürs Farbmanagement: Quark vs. Distiller ... wo An und wo Aus?

Vielen Dank für eure Hilfe

[antonio_mo]

[Benutzer 27313]

Das Problem ist relativ komplex und lässt sich nicht in ein paar Worten erklären. Nur soviel: In Quark 6.5 lässt sich Color Management nicht mehr abstellen (auch wenn der Button das suggeriert). Tatsächlich werden die Standard-Profile verwendet und das sind, wenn mich gerade nicht alles täuscht Profile für den amerikanischen Rollenoffset (SWOP). Im Distiller sollte grundsätzlich keine Veränderung der Farbe stattfinden (Es gibt aber auch wieder Ausnahmen, die sind hier aber uninteressant).

[Cocktailkrabbe]

Guten Morgen,

wenn das Farbmanagement in Quark 6.5 deaktiviert
war, würde ich mal mit einem geeigneten Werkzeug
die jeweiligen Farbflächen im PDF überprüfen bzw.
messen.

Die Farbunterschiede im Druck könnten aber auch
durch andere Dinge hervorgerufen worden sein.



Gru:sse
Arne

[antonio_mo]

Hallo bauchbieber,

ich frage mich gerade, ob es nicht interessant wäre welche ICC Profilierung er in QXP eingestellt hat oder wie wird dieser Bereich in QXP definiert?

Du schreibst es werden die Standard-Profile verwendet, aber wie kommst Du zu dieser Äusserung?

[Benutzer 27313]

Natürlich ist es sinnvoll, das Color Management in Quark zu nutzen. Man kommt streng genommen gar nicht mehr drumherum. Abstellen sollte man allerdings das "Farbmanagement CMYK Quellen für CMYK-Zielgeräte". Von einer Verwendung kann ich nur abraten. Hier hat Quark in der Umsetzung einiges nicht wirklich verstanden. Quark geht sehr eigene Wege, was das CM angeht. In dieser Version geht das noch, in der folgenden macht Quark das völlig anders. Das ist eines der Hauptprobleme bei ICC: Zwar ist die Inhaltsstruktur eines Profils relativ streng formuliert, ihre Anwendung allerdings nicht. Für den Anwender bedeutet das Verwirrung pur.

[mguenther]

Hallo, Bauchbieber,

[Benutzer 27313]

Hauptsächlich stört mich die ständige Änderung der Herangehensweise. Dabei sind einige Ansätze nicht plausibel. Der erste brauchbare Ansatz ist die der Version 7. Allerdings finde ich hauptsächlich die Nomenklatur teils Übersetzungsbedingt schlecht. Beispiele: "Zielprofil" (für interne Konvertierungen), "Wiedergabeziel" (für Rendering Intent), "Ausgabe-Proof" (für Softproofing).

Die Aufsplittung des Farbmanagements in mehrere Module und Pakete ist für den Praktiker zu schwer nachzuvollziehen und bereitet vor allem dann Probleme, wenn die Adobe-Technik geläufig ist. Zudem ist der Konflikt globale-lokale Vorgaben nur unzureichend gut gelöst. Dabei kann man noch nicht einmal behaupten, dass der Ansatz schlecht ist, sieht man einmal von einige Unstimmigkeiten ab.

Ich habe mehrere Vorträge über CM gehalten. Meine Erfahrung ist, dass Quark mit der Version 7 enorme Verwirrung ausgelöst hat und es einiger Zeit bedarf, bis der Ansatz verstanden wird. Dabei ist die Herangehensweise wirklich smart, nur leider das krasse Gegenteil von dem was die Konkurrenz liefert und was in den vorangehenden Versionen propagiert wurde.