[antonio_mo]

Hallo und danke euch beiden,

das es einen leichten Unterschied in der Darstellung geben könnte in der Anzeigequali hatte ich nicht gewusst, jedenfalls
was die 1-2 mm angeht, wofür e da ist und den nutzen ist mir schon klar.

Und was Frank schrieb leuchtet mir auch ein

Jetzt muss nur noch heav sich melden

[swini]

vielleicht hat er das pdf mit anschnitt exportiert, und dem eps fehlt die beschnittzugabe?

[heav]

Hallo,

danke soweit, die Fragen die bisher aufkamen:

- Es liegt nicht an der Anzeigequalität, diese ist auf "hoch" gestellt und (ich sags nochmal) die Position ist laut Werten exakt die selbe.

- Der Ausschnitt ist der gleiche, der Screenshot aus Acorbat ist nur stärker vergrößert.

- Die Objekte liegen nicht am Dokumentrand, daher ist auch die Beschnittzugabe irrelevant.

Was sich verändert ist die graue Fläche, diese wandert nach unten (bzw. wird länger).

Einziger Workaround bisher: eine weiße Fläche an die Unterkante beider Objekte legen, so dass das überlappende Stück der grauen Fläche überdeckt wird.


hv

[type1]

ich erinner mich dunkel daran, dass in früheren versionen der acrobat stärker vergrößern konnte als indesign (2400 im ggs zu 4800 . dmals hatte ich auch solche "probleme" die im späteren druck absolut nicht mehr zu sehen waren.

kann es daran liegen? ich komm drauf, weil du die unterschiedliche vergrößerung erwähnst.

[antonio_mo]

Na bin mal gespannt ob jemand den Fehler herausbekommt ohne sich die ID-Datei und vielleicht auch das PDF angeschaut zu haben.

[Frank Münschke]

Ergänzung zu type1
wie groß ist maßlich der Unterschied?

[Frank Münschke]

... mal ein anderer Ansatz:
Hat die graue Fläche eine Outline, auch wenn diese z.B. auf "Nichts" gestellt ist.
Es gibt einen InDesign-Bug inbezug auf Outlines bei Rahmen ... der sich wohl auch in die CS4 verschleppt hat.
Vielleicht kannst du ja mal die indd-Datei zur Verfügung stellen ...

[antonio_mo]

Hallo Frank,

gibt es von Adobe, oder von wem auch immer, eine Internetseite mit den offiziellen Bugs von ID?