[monika_g]

[type1]

[Mialet]

[Mialet]

Ich glaube die Diskussion driftet jetzt ein wenig ab. Wir müssen hier unbedingt differenzieren zwischen den diversen Fehlerpotentialen.

Ich und auch andere propagieren ja, dass man z.B. ISOcoated v1 (FOGRA27L) Daten besser da belässt statt sie im Zusammendruck mit ISOcoated V2 (FOGRA39L) Daten zu konvertieren. DIe Abweichungen sind so minimal, dass sich der Verlust durch die Konvertierung idR. eher bemerkbar macht, als das Problem der nicht 100%ig passenden Profilierung.
Neben der Korrektur im reinen volltonigen Cyan der von FOGRA27 zu 39 stattgefunden hat, hat sich auch die Grauachse minimal verschoben:
Lab 50/0/0 wird per ISOcoated V1 ECI zu 49/41/38/24
Lab 50/0/0 wird per ISOcoated V2 ECI zu 49/40/39/26

Das ist aber eine Abweichung die problemlos an der Druckmaschine kompensiert werden kann, respektive in einem Bereich liegt, der zu tolerieren ist, weil er über die Auflage eh nicht so genau zu halten ist.

Problematischer wird es im Zusammendruck Wenn die beiden Generationen direkt nebeneinander oder noch schlimmer übereinander stehen, wird man evtl. einen Unterschied erkennen können. Aber auch das ist nicht die Welt, bzw. bei weitem weniger, als das was gemeinhin bei zusätzlichen Konvertierungen an Abweichungen zu erwarten ist.

Meine Proofer respektive solche, die ich eingemessen habe, zeigen das aber sehr wohl im Proof. Aber, wie gesagt, bei der minimalen Abweichung, nur wenn man mit der Nase draufgestumpt wird, das ist nichts was einen anspringt.

Das ganze kann natürlich durch Faktoren im Workflow auch mal verstärkt und mal eliminiert werden.
Erst recht, wenn der Mann an der Maschine keinen Proof hat, nach dem er gehen kann, denn das von dem ich hier jetzt rede, liegt innerhalb des Toleranzspielraumes, den jeder Drucker an der Machine täglich hat.

Und nochmal zur Verdeutlichung: Wenn ich nebeneinander zwei Motive mit kritischer Graubalance habe, von denen eines mit ISOcoated V2 mit 330% Flächendeckung separiert wurde, das andere mit einen stärken GCR wie einem das ich hier habe, das nur 240% Flächendeckungssumme besitzt und von daher ein stärkeres Schwarz aufweist, (Lab 50/0/0 wird 45/36/36/32), dann kann die optische Differenz trotz gleicher Charaketrisierungsdaten größer ausfallen, als bei den oben zitierten Werten von FOGRA27 zu FOGRA39, erst recht, wenn an der Maschine noch Farbkorrekturen gemacht werden (müssen).

[Mialet]

[type1]

[JohnnyCage]

Das mit dem Proof versteh ich auch nur so, dass es sich um einen externen gehandelt haben muss.

[Adilos]

Nein, der Proof wurde hier im Haus gemacht.

Ein Proof geht vom Idealzustand aus.
Im Offset spielen dann doch wieder so viele Faktoren eine Rolle das es schwierig ist diese Balance mit den Unterfarben zu halten. Hier spielen viele kleine Dinge eine Rolle die dazu führen können das die Maschine eben nicht im Idealzustand fährt. (Stichwort: Gummituch, Raumtemperatur, Ph-Wert, Alkohol, Papierbeschaffenheit und Farbabname am Bogen.)

Gerade bei diesen extrem hohen Unterfarben war es dann nicht möglich die Balance so hinzubekommen.
Der gleiche Katalog ist aber schon ein Paar mal gedruckt worden, auch teilweise mit den gleichen Motiven.
Früher mit entsprechend reduzierten Unterfarben - Jetzt mit falschen Profilen überschriebenen Inhalten.

Eine Datenprüfung kann darauf nicht reagieren.