 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
mguenther
Dabei seit: 01.11.2006
Ort: Hamburg, Germany
Alter: 31
Geschlecht: 
|
Verfasst Di 25.01.2011 09:17
Titel
|
  |
|
Hallo Smooth,
| Smooth-Graphics hat geschrieben: | | Es soll lt. Adobe aber soviel ich gehört habe, ein Standard für Magazine u.ä. entstehen, da ePub und PDF einfach nicht dafür ausgelegt sind. |
Letzterem stimme ich zu. Ob Adobe ihr eigenes Format zum Standard kürt, wäre interessant zu sehen, bei Flash haben sie es immer noch nicht getan.
| Smooth-Graphics hat geschrieben: | | mguenther hat geschrieben: | Ich habe es nur gehört und mich auch über die Dateigröße gewundert. Hintergründe siehe hier: http://www.appsizematters.com/2010/06/the-wired-issue/
Zum Vergleich, die SPIEGEL iPad App mit Content (aus QuarkXPress exportiert) ist pro Woche (ohne Videos) so 25-40 MB groß. |
Ja, das kann man überhaupt nicht vergleichen. WIRED hatte sich dazu entschieden sämtlichen Inhalt einzubinden und nicht(!) nachzuladen aus dem Web. Da wir damit von vielen Videos, interaktiven Animationen etc reden, sind die 500MB schnell zusammen. |
Der SPIEGEL lädt auch nur Videos nach. Und der Artikel beschreibt ja, dass abzüglich Videos, Sounds und Animationen die WIRED App immer noch 360MB groß ist, nur für die Seiten.
Aber egal, ich habe beide APPs nicht erstellt. 
| Smooth-Graphics hat geschrieben: | | Quarkler hat geschrieben: | | Die Lösung von Quark, schjeint günstiger zu sein (im Moment), als die Lösung von Adobe. |
Hm... mit der DPS kann ich, solange ich nichts verkaufen möchte, ohne Aufpreis oder sonstige Kosten mein Magazin erstellen.
Ich zahle an Adobe nur etwas, wenn ich über deren Server und deren Verwaltung das ganze publizieren lasse. Ich persönlich finde das Konzept sinnvoller, auch wenn es irgendwann evtl. teurer werden kann. |
Sicher? Wo hast du das gelesen? Der Link auf Adobes Page sagt $699 PRO Monat und 30 Cent pro Download:
http://www.adobe.com/de/products/digitalpublishingsuite/pricing/
Wenn du also nichts verkaufst, hast du immer noch die Fixkosten pro Monat.
Gruß
Matthias
|
|
| |
   |
 |
Smooth-Graphics
Dabei seit: 22.05.2006
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 25.01.2011 11:47
Titel
|
|
|
Okay. Die Pro-Version kostet 699$/Mt. Dafür garantiert Adobe zum Zeitpunkt der Markteinführung das Publizieren auf verschiedenen Geräten (nicht nur iPad). Quark hat nur die halbe Lösung rausgeklopft, als native iPad App. Btw: Wie sieht es mit der Ausgabe aus: ist das Pixelbasiert? Falls ja: gleich schlecht wie DPS. Falls nein, gutes Pro-Argument.
Auch bekommt man bei der Pro Version ja gerade den Server von Adobe, über den alles läuft. Und, was sehr wichtig ist: Ich kann meinen Content und die Nutzer mit Omniture analysieren. Das ist z.B. ein sehr wichtiges Argument!
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
Quarkler
Threadersteller
Dabei seit: 06.08.2007
Ort: Deutschland
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 25.01.2011 13:29
Titel
|
|
|
Hallo
| Smooth-Graphics hat geschrieben: | | ... Dafür garantiert Adobe zum Zeitpunkt der Markteinführung das Publizieren auf verschiedenen Geräten (nicht nur iPad). Quark hat nur die halbe Lösung rausgeklopft, als native iPad App. |
Welche meinst du, der Epub und der Blio Export hat doch Quark auch schon angekündigt.
| Smooth-Graphics hat geschrieben: | | ... ist das Pixelbasiert? |
Da die Quark Lösung Reflow unterstützt, so wie ich das versteht, kann es nicht Pixelbasiert sein.
|
|
| |
|
|
Quarkler
Threadersteller
Dabei seit: 06.08.2007
Ort: Deutschland
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 25.01.2011 20:49
Titel
|
|
|
Hallo
Nachtrag, so jetzt weis ich etwas mehr:
- Die Ausgabe auf die iPad App ist eine Kombination aus XML und Pixel.
- Wird zur Zeit nur das iPad und dessen Betriebssystem unterstützt, aber weitere sind möglich.
Allerdings, welche Platform soll noch unterstützt werden, Android, mit seinen X Varianten,
wo viele Geräteanbieter, das OS umbiegen und so für jede Version Anpassungen notwendig sind.
|
|
| |
|
|
mguenther
Dabei seit: 01.11.2006
Ort: Hamburg, Germany
Alter: 31
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 26.01.2011 11:01
Titel
|
|
|
Hallo Smooth,
| Smooth-Graphics hat geschrieben: | | Okay. Die Pro-Version kostet 699$/Mt. Dafür garantiert Adobe zum Zeitpunkt der Markteinführung das Publizieren auf verschiedenen Geräten (nicht nur iPad). Quark hat nur die halbe Lösung rausgeklopft, als native iPad App. Btw: Wie sieht es mit der Ausgabe aus: ist das Pixelbasiert? Falls ja: gleich schlecht wie DPS. Falls nein, gutes Pro-Argument. |
Android und weitere sollen auch kommen.
Die Ausgabe bei Quarks APPs ist für Bilder naürlich pixelbasiert, Schriften bleiben (eingebettete) Schriften, Bezierelemente bleiben Vektoren, im Hintergrund werden Texte als XML gehalten und sind damit suchbar und können neu umbrochen werden (z.B. für eine Nur-Text-Ansicht mit größerer Schriftgröße).
| Zitat: | | Und, was sehr wichtig ist: Ich kann meinen Content und die Nutzer mit Omniture analysieren. Das ist z.B. ein sehr wichtiges Argument! |
Und das ist dir zusätzlich zu den Services die Apple bietet 9.000$ (Annahme 12 Monate Laufzeit und 2.000 Downloads) wert? Ich würde es lieber bei Bedarf zubuchen dürfen können und vielleicht auch andere Anbieter nutzen.
Gruß
Matthias
Zuletzt bearbeitet von mguenther am Mi 26.01.2011 11:02, insgesamt 2-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
Smooth-Graphics
Dabei seit: 22.05.2006
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 26.01.2011 11:32
Titel
|
|
|
| mguenther hat geschrieben: | | Die Ausgabe bei Quarks APPs ist für Bilder naürlich pixelbasiert, Schriften bleiben (eingebettete) Schriften, Bezierelemente bleiben Vektoren, im Hintergrund werden Texte als XML gehalten und sind damit suchbar und können neu umbrochen werden (z.B. für eine Nur-Text-Ansicht mit größerer Schriftgröße). |
Printler? Merkt man... ich meinte natürlich nicht, dass es ohne Pixel sein soll, denn das geht nicht. Die Frage war eher an das Layout gerichtet und dessen Aufbau.
Adobe baut momentan die Seiten so auf, dass eine feste px-Breite und Höhe von 1024x768px zur Verfügung steht. Das ist natürlich denkbar schlecht, denn die Auflösungen variieren in rasanten Geschwindigkeiten und auf jedem Gerät.
Für mich ist der einzige Weg ein fluid Layout. Bisher weiß ich auch immer noch nicht, warum ich gerade unbedingt diese Lösungen nehmen sollte und mir nicht das ganze selbst z.B. in Baker setze. Dort habe ich volle WebKit Unterstützung, freies Layout und geringe Größe? Sogar hyphenator.js wird mit eingesetzt und sorgt für gute Trennungen. Und ich gehe selbst in den App-Store mit meiner App.
Ist natürlich kein schneller Export, aber dafür habe ich wenigstens was vernünftiges, was heute schon auf allen Displaygrößen gut aussieht und läuft.
| Zitat: | | Und das ist dir zusätzlich zu den Services die Apple bietet 9.000$ (Annahme 12 Monate Laufzeit und 2.000 Downloads) wert? Ich würde es lieber bei Bedarf zubuchen dürfen können und vielleicht auch andere Anbieter nutzen. |
Nein, ist es nicht. Aber ich muss ja auch nicht. Wie geschrieben, es gibt erstmal eine kostenlose Version. Nur, wenn ich die Adobe-Server etc. nutzen möchte, zahle ich dafür.
Das finde ich auch gerechtfertigt. Und ja, Innovation ist teuer... das war schon immer so. Quark bietet eben ein ganz anderes Prinzip. Vielleicht gibt es aber in Zukunft noch beide Zahlsysteme für beide Softwares? Wäre eigentlich zu wünschen. Denn beide haben Vor- und Nachteile für die Anwendergruppen.
|
|
| |
|
|
mguenther
Dabei seit: 01.11.2006
Ort: Hamburg, Germany
Alter: 31
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 26.01.2011 11:50
Titel
|
|
|
Hallo Smooth,
mit Printler meinst du, ob alles außer Print für mich neu ist? Wenn ja, dann nur zur Info, Interactive Erfahrung geht zurück bis Authorware, Director und mTropolis.
Natürlich kannst du alles selber in HTML "coden", das ist nur nicht die Zielgruppe die m.E. Adobe und Quark ansprechen wollen. Eben nicht den Coder oder Entwickler und auch nicht den JavaScript- oder HTML-Experten. Sondern den Designer, der Designs einfach erstellen will und ggf. Entwicklern ermöglichen, dieses anzureichern.
Baker kenn ich nicht, scheint ähnlich wie ePub zu sein, nur nicht ganz so limitiert was Layoutfunktionalität angeht. Aber eben "nur" HTML, also lassen sich wahrscheinlich keine Schriften einbetten, oder? HTML5 sieht ja vielversprechend aus, vielleicht löst das in ein paar Jahren APPs ab wenn es mal verabschiedet und vollständig ist. Nur wir wollen ja heute publizieren.
hyphenator.js ist natürlich interessant und auch besser als reines HTML ohne Silbentrennung. Nur ist es noch sehr beschränkt, keine Kontrolle über mehrere Zeilen, keine Ausnahmen, keine Sonderbehandlung von Worten etc.
Gruß
Matthias
|
|
| |
|
|
Smooth-Graphics
Dabei seit: 22.05.2006
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 26.01.2011 12:34
Titel
|
|
|
| mguenther hat geschrieben: | | mit Printler meinst du, ob alles außer Print für mich neu ist? Wenn ja, dann nur zur Info, Interactive Erfahrung geht zurück bis Authorware, Director und mTropolis. |
Ändert ja nichts daran, dass es mir hier um elastische und fließende Layouts geht, du aber auf fixe fixiert bist Daher mein Einwurf. Fiel mir nur so auf... es wird eben nicht oft weiter gedacht als an das eine Ausgabegerät, das ich gerade vor mir habe. Und das ist grundlegend falsch, denn das sorgt nicht nur für riesige Wartungsarbeiten im Nachinein sondern auch für unnätig viele und große Dateien.
| mguenther hat geschrieben: | | Natürlich kannst du alles selber in HTML "coden", das ist nur nicht die Zielgruppe die m.E. Adobe und Quark ansprechen wollen. Eben nicht den Coder oder Entwickler und auch nicht den JavaScript- oder HTML-Experten. Sondern den Designer, der Designs einfach erstellen will und ggf. Entwicklern ermöglichen, dieses anzureichern. |
Klar, weiß ich. Ich wollte damit auch bezwecken, dass es momentan sich einfach für keinen so richtig lohnt,hier einzusteigen. Was z.B. macht man mit einem gerade frisch erstellten iPad Magazin, wenn der neue iPad mit HD Auflösung oder mehr rauskommt? Richtig, alles neu ausgeben, veröffentlichen und Chaos bricht aus, denn keiner weiß, welche Größe für ihn richtig ist...
Natürlich ist es nicht ganz so einfach aus einem fixen Layoutprogramm (QXP,ID) ein fließendes Layout zu machen. Aber gehen würde es wohl. Müsste eben. Nicht zuletzt die Bilddaten müssten austauschbar (dynamisch) für jede Auflösung sein, denn einem iPhone User bringt ein 2k px großes Bild gar nichts und einem iPad HD USer kein 200px Bild etwas...
| mguenther hat geschrieben: | | Baker kenn ich nicht, scheint ähnlich wie ePub zu sein, nur nicht ganz so limitiert was Layoutfunktionalität angeht. Aber eben "nur" HTML, also lassen sich wahrscheinlich keine Schriften einbetten, oder? HTML5 sieht ja vielversprechend aus, vielleicht löst das in ein paar Jahren APPs ab wenn es mal verabschiedet und vollständig ist. Nur wir wollen ja heute publizieren. |
Klar kann ich Schriften einbetten in HTML via @font-face. Auf dem iPad geht das auch ganz gut und auf jeder WebKit driven Engine. Also: Heute einsetzbar im Gegensatz zu Adobes (und evtl. Quarks) Lösung.
| mguenther hat geschrieben: | | hyphenator.js ist natürlich interessant und auch besser als reines HTML ohne Silbentrennung. Nur ist es noch sehr beschränkt, keine Kontrolle über mehrere Zeilen, keine Ausnahmen, keine Sonderbehandlung von Worten etc. |
Naja, letztendlich wird das Maximum herausgeholt, was der Browser oder das OS hergibt. Mehr ist außer in Bilder auch nicht möglich. Aber wer will, setzt dann noch lettering.js ein und kann noch mehr ausbauen. Und doch, ich kann den hyphenator mit Ausnahmen etc. versehen.
Natürlich muss man es einfach auch beherrschen, das Handwerk.
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
Probleme zwischen QuarkXPress 6 und QuarkXPress 7
InDesign CS6 - iPad- Zeitungskiosk
Mal kurz am iPad ein QXP-Dokument machen
QuarkXpress 6.0 in QuarkXpress 4.0 umwandeln!
suche dringend schnelle Konvertierung von Druck PDF in ipad
QuarkXpress 10
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
