 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Lalu85
Threadersteller
Dabei seit: 28.03.2017
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Do 30.03.2017 13:50
Titel
|
  |
|
Hey, DANKE für Eure Nachrichten.
Der Sicht-Abstand ist tatsächlich sehr gering.
Denke, die Kunden laufen direkt dran vorbei . . .
Ich werde mich mal auf dem Portal mit den großen Bildern umschauen!! ;o)
|
|
| |
  |
 |
Anaxagore
Dabei seit: 27.03.2015
Ort: Ilmenau
Alter: 43
Geschlecht: 
|
Verfasst Do 30.03.2017 13:53
Titel
|
|
|
| Mialet hat geschrieben: | Neben der rein technischen Auflösung kommt aber auch immer noch ein semantischer Motivaspekt hinzu.
Ein Bild als solches hat eine Aussage, die man idR. nur auf Anhieb erfasst, wenn man es als ganzes wahrnimmt.
Um das zu können, muss der Betrachtungsabstand in etwa der Bilddiagonale entsprechen, eher mehr, in deinem Fall also etwa 3,5m.
Wenn sich dein Motiv nicht um etwas Collagenähnliches handelt (also das Zusammenfügen vieler kleiner Einzelmotive), dann kannst du die Auflösungsanforderung gut an diesem sinnvollen Betrachtungsabstand festmachen und darauf aufbauend mit den oben genannten Formeln die benötigte Bildauflösung berechnen.
Nach dem Motto: Wer näher rangeht, sieht zwar Pixel, aber eben nicht mehr das Bild. |
Ja und nein. Nehmen wir einfach mal ein Landschaftsbild als solches, dort ist es meist doch interessant näher heran zu gehen und genauere Details zu sehen.
Es kommt immer darauf an, was für eine Person du bist und was für einen Geschmack du hast...
Ich für meinen Fall würde immer ein hochauflösendes Bild nehmen. Das wirkt auf die Entfernung als Gesamtbild, wird aber aufgrund der Auflösung nicht zum Augenkrebsfall, wenn ich näher heran gehe.
Beispiel: Ein hochauflösende Repro eines Kupferstiches wurde weitaus größer gedruckt, als das Original. Von weit genug entfernt kann man das gesamte Bild sehen, alles toll, wenn ich näher heran gehe, kann ich die ganzen kleinen Details des Bildes erkunden und wenn ich noch näher heran gehe, sehe ich halt die Papierstruktur. Zu keinem Zeitpunkt kommt mir dabei der Gedanke, bäh sieht das scheiße aus. Ich würde immer die Auflösung wählen, die technisch möglich ist umzusetzen und die Sinnvoll ist mit dem Sichtabstand, wie ich am nächsten an das Bild heran komme.
Kleine Anekdote: Ich habe ein kleines Atelier mit 4m² Schaufenster und da drücken regelmäßig sich die Leute die Nase daran platt, um das Bild noch genauer in Augenschein zu nehmen, die ich direkt hinter dem Glas platziert habe. Es gefällt anscheinend Menschen auch sich einfach nur Details anzuschauen.
Das was du meinst, sind an sich meist Kunstwerke, die z.B. in sich komplett unscharfen Inhalt zeigen. Hier wirken die Bilder nur als Gesamtkonzept. Alles was die Realität ablichtet wirkt auch Ausschnittsweise und kann sogar extrem beeindrucken.
|
|
| |
 |
|
|
Anzeige
|
|
|
Frank Münschke
Forums-Papa
Dabei seit: 08.06.2006
Ort: Essen
Alter: 69
Geschlecht:
|
Verfasst Do 30.03.2017 14:10
Titel
|
|
|
@anaxagore
Beide Vergleiche von dir hinken ...
1. Dass du die hochauflösenden mehr magst und dass sich bei dir Leute die Schaufensterbilder genau ansehen, liegt mit an deinem speziellen Fall ... du verkaufst die Dinger ... Punkt.
2. Dass es bei Mialets Beispiel nur um unscharfe, künstlerische Bilder gehen kann, ist so auch nicht richtig ...
--
Wenn ich einem Schaufenster ein Bild als Hintergrund nehme, um eine grobe Stimmung zu erzeugen (also z.B. eine Winterlandschaft), dann will ich nur, dass dieser Gesamteindruck erzeugt wird, ich will aber bei einem Schaufenster nicht, dass sich meine Kunden das Bild angucken, die sollen sich gefälligst meine Waren angucken, reinkommen und diese kaufen ...
---
@TE
Der Betrachtungsabstand bei einem Passanten ist ein grundsätzlich anderer als der eines Lesers in einem Buch. Und für die Leser in Büchern, Zeitungen und Zeitschriften sind die Standardangaben von 300 ppi gemacht ... Schon bei nur einem Meter Abstand (also wenn das Bild im Hintergrund des Schaufenster angebracht ist) gelten dafür ganz andere Werte. Um das auszurechnen, ist weiter oben auf die Formeln von M_a_x verwiesen worden ... alles andere ist Humbug ...
|
|
| |
|
|
Anaxagore
Dabei seit: 27.03.2015
Ort: Ilmenau
Alter: 43
Geschlecht:
|
Verfasst Do 30.03.2017 14:38
Titel
|
|
|
| Frank Münschke hat geschrieben: | @anaxagore
Beide Vergleiche von dir hinken ...
1. Dass du die hochauflösenden mehr magst und dass sich bei dir Leute die Schaufensterbilder genau ansehen, liegt mit an deinem speziellen Fall ... du verkaufst die Dinger ... Punkt.
2. Dass es bei Mialets Beispiel nur um unscharfe, künstlerische Bilder gehen kann, ist so auch nicht richtig ...
--
Wenn ich einem Schaufenster ein Bild als Hintergrund nehme, um eine grobe Stimmung zu erzeugen (also z.B. eine Winterlandschaft), dann will ich nur, dass dieser Gesamteindruck erzeugt wird, ich will aber bei einem Schaufenster nicht, dass sich meine Kunden das Bild angucken, die sollen sich gefälligst meine Waren angucken, reinkommen und diese kaufen ...
---
@TE
Der Betrachtungsabstand bei einem Passanten ist ein grundsätzlich anderer als der eines Lesers in einem Buch. Und für die Leser in Büchern, Zeitungen und Zeitschriften sind die Standardangaben von 300 ppi gemacht ... Schon bei nur einem Meter Abstand (also wenn das Bild im Hintergrund des Schaufenster angebracht ist) gelten dafür ganz andere Werte. Um das auszurechnen, ist weiter oben auf die Formeln von M_a_x verwiesen worden ... alles andere ist Humbug ... |
habe ich jemals behauptet, dass es nur solche Kunstwerke sind  ich dachte ich schrieb meist und z.B.
und ich dachte auch oft genug geschrieben zu haben, dass es meiner Meinung nach ist... bzw. direkte Beispiele gegeben habe, sorry falls das falsch rübergekommen ist. Ich spreche natürlich immer nur von meinen Erfahrungen und Erlebten oder auch von Daten die erhoben wurden in Verbindung mit meiner Arbeit.
andere Beispiele:
Ich habe natürlich meine Werke auch schon gedruckt im öffentlichen Raum gesehen, wie Leute es sich genau anschauen. Also dort war kein Bezug zu mir. Es wurde auch nicht extra drauf hin gewiesen, dass dies hochauflösende Bilder sind. Die Passanten haben das ganz allein von sich aus mitbekommen. - auch wurde dann auf z.B. einer Bank Strichmännchen gezeichnet, was ich aus meiner Sicht natürlich nicht schön fand, wie das schöne Bild einfach beschmiert wurde aber das ergeht am Ende fast allen Bildern im öffentlichen Raum, mir ist persönlich nur eine künstlerisch bemalte Wand bekannt, die von 2007 bis heute noch nicht verschandelt wurde.
noch ein anderes Beispiel:
Messe - ein Kunde von mir zählt immer auf Messen, wie viele Leute stehen bleiben am Stand und wie oft es zur Interaktion kommt. Als er unsere hochauflösenden Bilder benutzt hatte, hatte er einen signifikanten Anstieg (2/3 mehr) an Besuchern.
Allerdings was hier auch gesagt werden muss, die Bilder davor waren qualitativ schlecht. Ist jetzt halt die Frage, ob nur die Qualität des Motives an sich entscheidend war ohne den Bezug mit hoher Auflösung oder doch die hohe Auflösung als Kundenstopper fungierte und so mehr Interaktion zustande kam. Leider haben andere Firmen keine früheren Erhebungen gehabt, so dass ich es von verschiedenen Seiten her hätte analysieren können, sprich kann also auch Zufall gewesen sein.
Thema Schaufenster:
Natürlich will man, dass ein Kunde rein kommt, allerdings bewertet ein Kunde schon am Schaufenster über die Qualität und die Preise im Shop selbst. Sprich das Gesamtkonzept muss stimmig sein. Wenn es um Qualität geht im Laden und nicht um jeden letzten Cent, ist es besser qualitativ hochwertige Bilder zu verwenden, auch wenn man es am Ende nicht zwingend benötigt, wäre es schade Kunden nicht zu gewinnen, die Aufgrund von einem schlechten Schaufenster erst gar nicht hinein gehen.
Aber du hast natürlich recht, dass ich in gewisser Maßen befangen bin, da ich professionell mit hochauflösenden Bildern arbeite. Ich kann aber auch von meinem Umfeld her sagen, dass sie sich bei mir beschweren, dass ich ihnen mal hochauflösende Bilder gezeigt habe, da sie seitdem überall nur noch unscharfe Bilder sehen und das ästhetisch nicht schön finden wehe wenn man von der Frucht hochauflösende Bilder mal gekostet hat im Großformatdruck 
edit:
letztens hat sich jemand bei mir beschwert, dass der Wald an einer kompletten Wand in einem Café bei sich in der Stadt völlig unscharf war (Fototapete) und er meinte, ich hätte ruhig mal mehr Werbung machen sollen und dem Café meine Bilder zeigen können, zumal ich aus dieser Stadt mehrere lokale Waldbilder im Portfolio besitze... jetzt muss er sich das jedes mal anschauen und findet es schrecklich ^^
leider hat er das mir gesagt und nicht dem Café, wenn man halt an einer Wand sitzt und seinen Café schlürft, ist man im absoluten Nahbereich vom Bild... für mich ist es jetzt zwecklos zu dem Café hin zu gehen, denn schließlich ist das Bild erst neu dran gemacht wurden...
Zuletzt bearbeitet von Anaxagore am Do 30.03.2017 14:46, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Do 30.03.2017 15:50
Titel
|
|
|
| Anaxagore hat geschrieben: | habe ich jemals behauptet, dass es nur solche Kunstwerke sind ich dachte ich schrieb meist und z.B.
und ich dachte auch oft genug geschrieben zu haben, dass es meiner Meinung nach ist... |
Warum du deine persönliche Meinung hinsichtlich nötiger Datendichte aber auch bei den hinlänglich und erweisenermassen stimmigen Formeln einbringst, ist mir immer wieder schleierhaft, bzw. nur mit marketingtechnischen Überlegungen deinerseits begründbar.
|
|
| |
|
|
Anaxagore
Dabei seit: 27.03.2015
Ort: Ilmenau
Alter: 43
Geschlecht:
|
Verfasst Do 30.03.2017 16:51
Titel
|
|
|
| Mialet hat geschrieben: | | Anaxagore hat geschrieben: | habe ich jemals behauptet, dass es nur solche Kunstwerke sind ich dachte ich schrieb meist und z.B.
und ich dachte auch oft genug geschrieben zu haben, dass es meiner Meinung nach ist... |
Warum du deine persönliche Meinung hinsichtlich nötiger Datendichte aber auch bei den hinlänglich und erweisenermassen stimmigen Formeln einbringst, ist mir immer wieder schleierhaft, bzw. nur mit marketingtechnischen Überlegungen deinerseits begründbar. |
Habe ich was falsches zum Thema gesagt? Habe ich es zu einfach formuliert? Hätte ich die Formeln samt der gesamten Erklärung noch mal Posten sollen, die üblicherweise der Ottonormalsterbliche eh nicht durchliest?
Ich habe ja schon immer Angst, dass ich die Leute mit ppi und dpi maßlos überfordere.
Das was man mir definitiv nachsagen kann ist, dass ich die schlecht aufgelösten Bilder die an jeder Ecke zu finden sind, nicht ausstehen kann. Sie tun meinen Augen und meinem ästhetischen Empfinden weh. Und das es keine Einbildung meinerseits ist, zeigt dass es anderen Menschen auch so geht, wenn sie mal gesehen haben, was an sich möglich ist.
Beispiel: Allein bei Fototapeten habe ich noch nie irgendwo ein vernünftig aufgelöstes Bild gesehen, wenn es sich nicht um eine Vektorgrafik gehandelt hatte.
Ich habe das Beispiel gewählt, da ich keine Fototapete kenne, die nicht auch im Nahbereich betrachtet wird.
Beispiel Schaufenster in der Winterzeit:
Es gab anscheinend günstige Winterpanoramen, da viele die selben Bilder hatten, aber selbst aus 5m Abstand konnte ich erkennen, dass die Auflösung mies ist, das Bild unscharf sogar verpixelt und das auf einem Stoffdruck. Ich habe keine Ahnung wie schlecht das Ausgangsbild sein muss, um das ansatzweise zu schaffen. Die Bilder waren in der Fläche gerade mal so 1,5m² groß.
Ich wünschte die Leute würden vernünftig aufgelöste Bilder für ihre Druckgröße verwenden. Allerdings wenn ich höre, dass es kein Problem darstellt ein Bild um den Faktor 10 aufzublasen und das keinen Unterschied macht, bekomme ich das 
In selten Fällen ist es ok, da Trägermaterial eh nur 50ppi Bildmaterial zulässt oder halt der Abstand weit genug entfernt ist. Aber leider scheint das für die meisten "Profis" eine Art Faustformel zu sein. Ich höre so etwas leider ständig. Und so rede ich mir den Mund halt fusselig, dass Auflösung beim Bildmaterial doch wichtig ist.
Anscheinend werden Menschen langsam Aufmerksam. Ich habe Kunden weltweit und ich frage sie natürlich wie sie mich gefunden haben, insbesondere, wenn selbst Englisch nur bruchstückhaft beim Kunden vorhanden ist. Die Antwort war immer, dass sie ewig gesucht haben und froh waren, endlich mal vernünftig aufgelöste Bilder für Großformatdrucke gefunden zu haben.
Ich versuche auch Fotografen davon zu überzeugen den Mehraufwand nicht zu scheuen und höher aufgelöste Fotografien zu erstellen. Es gibt ja keinen Zwang bei meinem Portal mitzumachen... Aber durch höher aufgelöste Bilder kann man sich noch recht gut von Hobbyknipsbildern abgrenzen, da der Aufwand und das technische Verständnis doch weitaus höher liegen. Auch fotografisch muss man mehr Gehirnschmalz einfließen lassen, insbesondere sobald Bewegung ins Spiel kommt.
Aber das vernünftig rüber zu bringen wird richtig schwer, wenn ich dann auch noch erkläre, was Beugung macht und was das für die Auflösung bedeutet. Z.B. brauchst du keinen Sensor in einer Vollformatkamera, welches signifikant mehr als 30Megapixel besitzt. Wieso? Aufgrund von Beugung bei der Blendenzahl 8 kann nur noch 30Megapixel bestenfalls ankommen am Sensor, egal was der danach kann. Kleine Blendenzahlen sind keine Lösung, bei hochauflösenden Bildern wird der Schärfebereich geringer, sprich du musst mit einer hohen Blendenzahl arbeiten. Allerdings Blende 11 geht auch nicht, nur noch 15 Megapixel nutzbar. Ach ja das Objektiv ist üblicherweise am schärfsten zwischen Blende 8-11.
Ich schweife ab und prokrastiniere hier schon zu lange...
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
woher bekomme ich die SkodaSans
Woher bekomme ich so ein Muster ?
woher bekomme ich papiermuster?
Woher bekomme ich HKS (Gold) für Quark7.0
[Schriften] Woher bekomme ich free-fonts?
Woher bekomme ich eine Kodak Graustufenskala (Q-13 / Q-14)
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
