Autor |
Nachricht |
Raumwurm
Dabei seit: 21.12.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 16.03.2005 09:08
Titel
|
|
|
kowalski hat geschrieben: | Ich weiss nicht warum ihr hier ein Artefakte Battle veranstaltet, ist doch logisch dass die Qualität durch die verlustbehaftete Kompression abnimmt.
... |
... damit kein zweifel bleibt. 13pixelchen hatte ja was
anderes behauptet.
Zuletzt bearbeitet von Raumwurm am Mi 16.03.2005 09:25, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
a7
Dabei seit: 23.02.2005
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Mi 16.03.2005 12:08
Titel
|
|
|
Gibt ja eindeutig Klärungsbedarf und da sich die Diskussion jetzt schon längers hinzieht hab ich mir gedacht kann man das Thema ganz gut mit einem Beweis abschließen - ein Bild sagt mehr als tausend Worte
mfg
a7
|
|
|
|
|
Anzeige
|
|
|
swissmedia
Dabei seit: 17.03.2005
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht: -
|
Verfasst Sa 19.03.2005 15:05
Titel
|
|
|
hi leutz,
ich bin in der administration einer druckvorstufe tätig und meine bilddatenbanken und die bilder meiner kunden sind alle im jpeg format.
Gründe:
1. JPEG ist sehr gut zu handhaben (schnell zu öffnen und zu übertragen) und wird von nahezu allen RIPS unterstützt
2. JPEG ist sehr schön, wenn man viele Bilder speichern will und nicht gleich ein neues RAID kaufen möchte
3. JPEG (CMYK) mit der Qualität 12 kann sogar mehr als 20 mal in PS CS abgespeichert werden, OHNE einen sichtbaren Verlust zu erzeugen
4. JPEG kann auch mit Freistellern gespeichert werden
5. Mal im Ernst: Welches Bild wird mehr als 10 mal bearbeitet ?
Der erste Kanal, den die JPEG Artifakte zerschrotten ist der Gelbe. Also an alle ungläubigen: Holt Euch einen frischen und qualitativ hochwertigen Scan von 'ner Sonnenblume oder sowas und speichert ihn in Photoshop CS (!)von mir aus 30 mal ab. Wer dann im Druck bei max. 140% Vergößerung einen Unterschied sieht, der darf sich auf meine Stelle bewerben, dann wechsel ich die nämlich Branche.
Wenn natürlich jemand mit Corel oder wasweißich arbeitet, dann kann es gut sein, dass JPEG Verluste zeigt. Aber die Leute, die versuchen solche Software professionell zu nutzen sollte man eh die Hände abhacken und irgendwo gute sichtbar aufhängen.
//edit:
achja: und wer auf die idee kommt ein EPS mit JPEG Kodierung als normales JPEG durchbekommen, den sollte man gleich neben die Corelz aufhängen ....
Zuletzt bearbeitet von swissmedia am Sa 19.03.2005 15:35, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
Ballroom Schmitz
Dabei seit: 18.03.2004
Ort: -
Alter: 50
Geschlecht: -
|
Verfasst Sa 19.03.2005 15:22
Titel
|
|
|
swissmedia hat geschrieben: | hi leutz,
5. Mal im Ernst: Welches Bild wird mehr als 10 mal bearbeitet ?
|
Direkt bearbeitet nicht, aber ich krieg regelmässig JPGs, die zig mal neu abgespeichert wurden.
Ich erzähl denen zwar jedes Mal, sie könnten die Datei auch einfach umbenennen, wenn der
Dateiname nicht passt, aber was willste von Künstlern und Künstlermanagement erwarten?
Im Textildruck ist es nur eben nicht ganz so schlimm wie beim Papier.
|
|
|
|
|
swissmedia
Dabei seit: 17.03.2005
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht: -
|
Verfasst Sa 19.03.2005 15:33
Titel
|
|
|
jaja das leben wäre so schön ohne die kreativen technikverweigerer ...
|
|
|
|
|
cri
Dabei seit: 20.02.2004
Ort: Hauptstadt
Alter: 41
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 19.03.2005 18:27
Titel
|
|
|
censored hat geschrieben: | Hat dein Kollege vielleich auch eher von JPG2000 gesprochen? Ich hab gard gelesen das dies auch im Printbereich Verwendung findet, da hier die Möglichkeit bestünde verschiedene Bildbereiche auszuwählen und in unterschiedlichen Qualitätsstufen zu komprimieren. Auch die Art der Komprimierung hätte sich verändert, es handele sich um eine höhere aber mit weniger Verlusten (Vorher Huffmann- jetzt Wavelet-Komprimierung).
censored |
so nebenbei mal:
man kann in PS schon länger unter "für web speichern" auch schon beim normalen jpg (also nicht jpg2000) mehrere bildbereiche unterschiedlich komprimieren...
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähnliche Themen |
Raw vs. Jpeg
InDesign 2.0 in *.jpeg ?
JPEG drucken
EPS oder JPEG
[InDesign] jpeg einfügen
JPEG´s exportieren im Corel
|
|