| Autor |
Nachricht |
Impigra
Dabei seit: 17.05.2006
Ort: Egenhofen
Alter: 45
Geschlecht: 
|
Verfasst Mi 04.02.2009 14:35
Titel
|
  |
|
Ich kann Contenido noch empfehlen...
Sehr mächtig und trotzdem einfach und schlicht gehalten.
Ähnlich wie in Typolight werden Templates zu 100% in XHTML geschrieben und dann als sog. Layout integriert.
Über definierte Container können dann verschiedene Inhaltselemente mit einer Vielzahl an Modulen und Funktionen gefüllt werden.
ICh bin bis jetzt noch nicht an die Grenzen des Systems gestossen... jedoch wage ich es zu bezweifeln dass Contenido der Renner für Communities wird, bzw. ist.
Die Redakteure sind von der schlichten Backendstruktur begeistert und brauchen so gut wie keine Einarbeitungszeit.
Kein Vergleich zu Typo3 dort dauert das schon ne Ecke länger.
Die Programmierung von Modulen funktioniert ganz einfach in PHP, eine API mit den wichtigsten CMS spezifischen Funktionen steht auch zur Verfügung.
PS:
Zum Hosting... Hetzner bietet auch Shared Hosting mit Typo3 an, bis jetzt nur Gutes gehört und selbst auch noch keine Probleme damit gehabt.
|
|
| |
   |
 |
netnite
Dabei seit: 24.12.2005
Ort: Thüringen
Alter: 43
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 04.02.2009 15:24
Titel
|
|
|
Für die Umsetzung kleiner Sites finde ich immernoch das W3bcms als absolut ausreichend an.
www.w3bcms.de
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
m
Moderator
Dabei seit: 18.11.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 04.02.2009 15:40
Titel
|
|
|
| netnite hat geschrieben: | Für die Umsetzung kleiner Sites finde ich immernoch das W3bcms als absolut ausreichend an.
www.w3bcms.de |
Vor etwa einem Jahr mal betrachtet und, sorry, als absolut unbrauchbar empfunden. In der Zwischenzeit
hat sich vielleicht viel getan, kann also nicht einschätzen wie es heute aussieht, aber die Sicherheitslücken
beim Start waren echt gravierend und brauchbar war das Teil überhaupt nicht. Selbst wenn sich die
Funktionalität enorm verbessert haben sollte, würde ich dem System nicht vertrauen  Und auch für
kleine Seiten wurden hier schon viele gute/bessere Alternativen genannt.
|
|
| |
|
|
netnite
Dabei seit: 24.12.2005
Ort: Thüringen
Alter: 43
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 04.02.2009 15:54
Titel
|
|
|
|
Richtig kein Vergleich mit dem Stand vor einem Jahr. Bis heute hat sich wahnsinnig viel getan und für kleine Seiten absolut gängig. Ziehe es sogar einer reinen HTML Umsetzung von einfachen Websiten vor, da man sich selber bei der Pflege die Arbeit vereinfacht. Wie gesagt, nur für kleine seiten! Für größere Sachen nehme ich nach wie vor Typolight
|
|
| |
|
|
Benutzer 12165
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Mi 04.02.2009 17:03
Titel
|
|
|
| Zitat: | | zum performance-problem: bei hosteurope zb soll typo3 gar nicht laufen.... |
stimmt nicht geht ohne Probleme - ImageMagick musste nur selbst installieren und die Rechtevergabe ist etwas blöd aber das ja bei hosteurope normal!
Mittwald ist echt top vorallem der Support ist 1a
|
|
| |
|
|
wipeout
Dabei seit: 20.05.2005
Ort: -
Alter: 40
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 04.02.2009 22:18
Titel
|
|
|
| Impigra hat geschrieben: | Ich kann Contenido noch empfehlen...
Sehr mächtig und trotzdem einfach und schlicht gehalten.
Ähnlich wie in Typolight werden Templates zu 100% in XHTML geschrieben und dann als sog. Layout integriert.
Über definierte Container können dann verschiedene Inhaltselemente mit einer Vielzahl an Modulen und Funktionen gefüllt werden.
ICh bin bis jetzt noch nicht an die Grenzen des Systems gestossen... jedoch wage ich es zu bezweifeln dass Contenido der Renner für Communities wird, bzw. ist.
Die Redakteure sind von der schlichten Backendstruktur begeistert und brauchen so gut wie keine Einarbeitungszeit.
Kein Vergleich zu Typo3 dort dauert das schon ne Ecke länger.
Die Programmierung von Modulen funktioniert ganz einfach in PHP, eine API mit den wichtigsten CMS spezifischen Funktionen steht auch zur Verfügung.
PS:
Zum Hosting... Hetzner bietet auch Shared Hosting mit Typo3 an, bis jetzt nur Gutes gehört und selbst auch noch keine Probleme damit gehabt. |
ouh, von contenido war ich gar nicht begeistert, websites damit zu erstellen war für mich immer absolute fuckelei und kompliziert. das backend hat mir nicht sonderlich begeistert und das anpassen eines moduls war ohne kenntnisse von php schlicht unmöglich. zudem konnnte (und kann man) die community komplett in der pfeife rauchen...
|
|
| |
|
|
Impigra
Dabei seit: 17.05.2006
Ort: Egenhofen
Alter: 45
Geschlecht:
|
Verfasst Di 10.02.2009 16:04
Titel
|
|
|
Das was Du sa so beschreibst erinnert mich so an 2001 - 2002...
Und jau.. die Community ist recht klein... aber qualitativ recht gut...
Und bitte versteh mich nicht falsch...
In welchem CMS kann ich denn ein Modul, Erweiterung, Extension oder wie auch immer ohne php Kenntnisse anpassen?
Oder meintest Du die Ausgabe in XHTML? Die ist in sog. Modul Templates abgelegt und man schiebt nur Platzhalter herum...
Zuletzt bearbeitet von Impigra am Di 10.02.2009 16:06, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
bacon
Dabei seit: 24.10.2007
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Di 10.02.2009 16:14
Titel
|
|
|
|
Das ist schon ein Argument: Die meisten "alten" cms kranken an mangelhafter Systemarchitektur. Wenn auch Templates schön per HTML/CSS Stylebar sind und Layoutblöcke per Platzhalter o.Ä. verschiebbar sind, so hapert es doch deutlich bei der View/Logik Separation in den Modulen (siehe Mambo/Joomla). Wer hat denn bock, eine Anwendung in der Anwendung zu bearbeiten, in der jede Ausgabe per echo "<tr class=\"" . ($i%2==0 ? 'even' : 'odd'). \""> und so weiter gesteuert wird?
|
|
| |
|
|
| |
|
|
Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
