 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
der Augsburger
Dabei seit: 06.02.2009
Ort: Augsburg
Alter: 67
Geschlecht: 
|
Verfasst Sa 19.09.2009 20:25
Titel
|
  |
|
| GreenMan hat geschrieben: | | Ich kenn eine ganze Menge Artikel, die schlicht Müll sind. |
kann ich nur bedingt zustimmen - manche sind nicht perfekt - werden aber immer wieder von anderen Usern überarbeitet
|
|
| |
   |
 |
l'Audiophile
Threadersteller
Dabei seit: 16.09.2004
Ort: Berlin
Alter: 43
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 19.09.2009 20:42
Titel
|
|
|
Mensch Leute; 90 % der Dinge, die im Netz stehen oder gedruckt publiziert werden sind schlichtweg Müll, darum geht es hier aber nicht. 
Ich will nicht wissen, wie viele hilfesuchende ITler, Designer etc. jeden Tag hier durch Google landen und durch übles Halbwissen fabrizierte Beiträge als endgültige Lösungen betrachten. 
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
type1
Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 19.09.2009 22:33
Titel
|
|
|
Wikipedia ist weder direkt noch indirekt wissenschaftlich zitierfähig.
Von daher erübrigt sich die Anleitung zur Zitation sowieso gänzlich.
Aus eigener Erfahrung kenne ich nicht nur falsche Wikipedia Artikel, sondern auch getarnte Zitatensammlungen, schlicht gesagt: Abgeschrieben.
|
|
| |
|
|
Elvago
Dabei seit: 14.07.2005
Ort: münchen
Alter: 45
Geschlecht:
|
Verfasst So 20.09.2009 14:13
Titel
|
|
|
| Cus.ario hat geschrieben: | | Ich wusste garnicht, dass sich Gerichte in Ihren Entscheidungen von Wikipedia "helfen" lassen. |
aber dann wundert mich wirklich nix mehr 
|
|
| |
|
|
zeitgeisty
Dabei seit: 20.02.2002
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 23.09.2009 13:09
Titel
|
|
|
| Cus.ario hat geschrieben: | | Aber inwieweit - auch bei Facharbeiten - kann ich dem Inhalt von Wikipedia trauen? Gibts da irgendeine Stelle die sich die ganzen Artikel durchlesen und auf ihre Richtigkeit prüfen? |
Ähm... wer bitte zitiert denn Wikipedia in Facharbeiten / wissenschaftlichen Arbeiten?  
|
|
| |
|
|
MisterFox
Dabei seit: 13.05.2007
Ort: Berlin
Alter: 35
Geschlecht:
|
Verfasst Di 06.10.2009 09:59
Titel
|
|
|
Uh, okay. Bei allem Respekt, aber dein Argument wäre besser, wenn du ein paar Beispiele auflisten würdest. Nicht, dass ich sage, du lügst, im Gegenteil. Ich will wissen, wo dieser Artikel flunkert und in welchem Ausmaße.
| Zitat: | | Im Grunde kann tatsächlich jeder irgend einen Müll reinschreiben ... hauptsache, er "belegt" ihn auch überzeugend genug. |
Was heißt "überzeugend genug?" Entweder gebe ich eine Quelle an, oder nicht. Ich kann mir irgndwie nicht vorstellen, dass Administratoren da sagen "Okay, was er hier erzählt ist offensichtlich Blödsinn, aber mann, WIE er es erzählt hat, Bombe. Der Artikel bleibt."
| Zitat: | | Und dann gibt es noch die Sorte Autoren, die mit Zähnen und Klauen "ihren" tollen Artikel verteidigen, auch wenn er tatsächlich verbessert werden soll ... |
Man kann es verstehen, aber natürlich sollte man sich eingestehen, dass etwas schlecht und/oder falsch ist, da stimme ich dir zu.
Im übrigen stimmt es natürlich – man sollte sich nicht voll und ganz auf Artikel von Wikipedia stützen und schon gar nicht darauf beziehen. Schon gar nicht beim medizinischen und beim Rechtswesen; darauf weißt Wikipedia selbst des öfteren deutlich hin.
Wenn man aber sein eigenes Wissen erweitern will, dann ist man mit Wikipedia sicherlich so gut bedient, wie mit Lexika und Fachliteratur im allgemeinen. Es gibt solche Autoren und es gibt solche Autoren. Es gibt kein einheitlich gutes Nachschlagewerk.
|
|
| |
|
|
Ryanthusar
Dabei seit: 11.10.2004
Ort: Augsburg
Alter: 45
Geschlecht:
|
Verfasst Di 06.10.2009 10:37
Titel
|
|
|
| MisterFox hat geschrieben: |
Uh, okay. Bei allem Respekt, aber dein Argument wäre besser, wenn du ein paar Beispiele auflisten würdest. Nicht, dass ich sage, du lügst, im Gegenteil. Ich will wissen, wo dieser Artikel flunkert und in welchem Ausmaße.
| Zitat: | | Im Grunde kann tatsächlich jeder irgend einen Müll reinschreiben ... hauptsache, er "belegt" ihn auch überzeugend genug. |
Was heißt "überzeugend genug?" Entweder gebe ich eine Quelle an, oder nicht. Ich kann mir irgndwie nicht vorstellen, dass Administratoren da sagen "Okay, was er hier erzählt ist offensichtlich Blödsinn, aber mann, WIE er es erzählt hat, Bombe. Der Artikel bleibt."
|
Es gibt auch "Quellen" wo es falsch drin steht, und dann in der Folge falsch in der Wiki landet. Ich erinnere an die Aktion um den Herren zu Gutenberg, wo mehrere Zeitungen und Magazine den falschen Vornamen aus der Wiki übernommen hatte. Und mit ein bisschen googlen findet man sicher einige Fälle.
|
|
| |
|
|
GreenMan
Moderator
Dabei seit: 07.09.2003
Ort: Bremen
Alter: 58
Geschlecht:
|
Verfasst Di 06.10.2009 13:45
Titel
|
|
|
Jetzt genau zu beschreiben, was an meinem Beispielsartikel alles falsch ist, würde zu weit führen. Schließlich ist dies kein Geschichtsforum. Aber vielleicht schreibe ich den Artikel ja mal selbst um.
Wikipedia-Lektüre ersetzt KEINE tiefergehende Recherche. Sie ersetzt KEINE eingehendere Lektüre von Fachliteratur und der damit einhergehenden Bildung eines eigenen Standpunktes. Es mag Ausnahmen geben, ok. Es ist aber auch nicht jeder, der Ahnung hat, ein guter Schreiber oder hat Lust und Zeit, einen fundierten Wikipedia-Artikel zu schreiben - z.B. weil ihm das nicht unbedingt lebensnotwendig erscheint oder er sonst keine Ahnung vom Internet hat.
Und was die Kontrolle der Nachweisbarkeit angeht, ist das bei jeder Fachzeitschrift wesentlich schärfer, weil erstens die Redakteure selber Experten sind (oder sein müssten  ) und zweitens die Zeitschrift ihre Reputation bewahren muß, wovon ja letztendlich ihre eigentliche Existenz abhängt. Das ist bei Wikipedia natürlich völlig anders.
Ich rate auf jeden Fall zu den Artikeln auch mal die Diskussionen und Änderungsprotokolle zu lesen. Das ist manchmal sehr erhellend
Zuletzt bearbeitet von GreenMan am Di 06.10.2009 13:47, insgesamt 4-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
