[antonio_mo]

[hilson]

[gjet]

Was ich meinte mit "das dauert ein bisschen" mit dem X4-Standard:

Schick einmal irgendeiner Wald & wiesen-Druckerei oder Zeitungsredaktion ein PDF-X4 mit nativen Transparenzen und RGB-Bildern. Die werden die Hände über dem Kopf zusammenschlagen und irgendwas von CMYK! 300DPI! daherfaseln.

Das sehe ich leider viel zu oft...

(Ja natürlich würde ich mir nur "professionelle" Kunden und Partner wünschen, die keine Probleme mehr mit einem pdfx-ready Workflow haben - von einer hohen Durchdringung dieses Standards zu sprechen ist - zumindest in Österreich - noch zu früh)

(edit: in Österreich ist derzeit genau EINE Druckerei PDF-x-ready zertifiziert...)

LG
markus

[Idee-fix]

aaalso

Zum Thema PDF-X4:
Mir ist schon klar dass das besser wäre, aber da kann ich mich nur erneut auf die Mediadaten der Druckerei beziehen, die fordern nämlich explizit ein PDF-X3.

Medienneutraler Workflow ist mir bekannt, dazu eine Frage:
Ist nicht dennoch eher Photoshop das Mittel der Wahl, wenn es um die Profilierung von Bildern geht?
Oder kann ich das getrost dem PDF-Export von Indesign überlassen? Ich höre eben immer wieder, dass es für die Bildqualität besser wäre, die Bilder vorher in Photoshop zu profilieren. Das verwirrt ein wenig.

Zum tatsächlichen PDF-Export:
Ich habe in meiner Anzeige diverse Gestaltungsflächen, die in Indesign mit CMYK-Werten angelegt wurden, aber eben optimiert für den Magazin-Druck, beispielsweise die Hausfarbe des Anzeigenkunden. Wenn ich nun exportiere und die Werte beibehalte, wird dann durch die Profilierung dennoch der Tonwertzuwachs berücksichtigt? Denn die Werte selbst ändern sich ja nicht, würde dann die ganze Anzeige nicht zu dunkel werden?

[Frank Münschke]

PDF-X3 macht gar keinen Sinn ... das belässt die Möglichkeit von RGB-Daten in der PDF.
Wenn, dann PDF/X1 - dies ist identisch (!) mit x3 bis auf Unmöglichkeit, dass es noch RGB-Daten beinhalten kann.
Die Kollegen, die x3 entwickelt haben, empfehlen heute selbst die Verwendung von x1.

Es kommt bei der Verwendung eines PDF/x-Standards nicht auf die Höhe der Nummer an, dies ist kein Zeichen einer Weiterentwicklung/Modernität. x3 ist nicht "moderner" als x1, sondern war eigentlich eine Fehlentwicklung, die heute oft - wegen der höheren Ziffer - für "besser" gehalten wird.

Eine CMYK-Umwandlung und Profilierung von Pixeldaten in PhotoShop beinhaltet zunächst einmal, dass dann in einem Farbraum gearbeitet wird, der nicht eindeutig durch einen Monitor dargestellt werden kann. Voraussetzung ist dafür dann zumindest immer ein Monitor, der sowohl technisch überhaupt kalibriert werden kann, als auch eine Soft- und Hardware, die dies macht, als auch einen, der davor sitzt und dies konsequent regelmäßig durchführt...
Eine Reihe der Photoshop-Funktionalitäten funktionieren sowieso nur im RGB-Farbraum.

Die Engine, mit der schließlich eine Umwandlung von RGB nach Cmyk anhand der gewünschten Profile vorgenommen wird, ist innerhalb der CS und CC die selbe (nicht nur die gleiche). Es gibt also zunächst einmal keinen technischen Unterschied zwischen der Konvertierung, ob diese in PS oder bei der PDF-Erstellung vorgenommen wurde.
Gewünscht ist, dass alle Konvertierungen und Transparenzreduzierungen möglichst spät im Workflow, am liebsten sogar erst beim Erzeugen der ultimativen Belichter-Bitmap, in einem Arbeitsgang (!) vorgenommen werden.
Das würde einem reinen pdf/x4-Workflow mit APPE2 belichterseitig und möglichst einer entsprechende Zertifizierung entsprechen ...
--
Beim Weiterleiten von PDF-Daten zur weiteren Bearbeitung (konkret zum Einbetten in eine Quark- oder InDesign- oder Sonstwie-Datei) ist ein PDF/x4 immer sinnvoll und richtig. Warum sollte da jemand die Hände überm Kopf zusammenschlagen?
Der Kollege, der die PDF einbaut, hat RGB-Bilder in seiner Datei und CMYK-Farben für die grafischen Elemente und native Transparenzen. Dazu kommt nun eine PDF, die das Gleiche enthält. Bei der PDF-Ausgabe nach seinen Vorgaben findet eine RGB-CMYK-Konvertierung/-Profilierung, eine Reduzierung von Transparenzen, eine Reduzierung des Farbauftrags u.a. statt (das ist unter anderm der x1-Standard). Dies betrifft dann gleichermaßen die eigenen, wie die eingebundenen Daten ...

[hilson]

Beschreibe doch mal bitte etwas mehr euren workflow. Wie geht ihr denn "normalerweise" mit Bild- und Layoutdaten um bzw. ich wundere mich einfach grad ein wenig, was dich vermuten lässt, hier jetzt alles irgendwie anders machen zu müssen, denn ob nun Tageszeitung oder Hochglanz-Magazin ... den Schwarzaufbau z.B. betrifft das ja nicht (oder besser sollte nicht). Der einzigste Faktor der sich ändert ist im Grunde nur das Zielprofil.

Konvertiert ihr eure Bilddaten grundsätzlich in cmyk? Das wäre ja prinzipiell nicht falsch, muss dann aber eben bei der Ausgabe berücksichtigt werden.

Und wie habt ihr die cmyk-Werte optimiert? Nach welchen Vorgaben oder Methoden seid ihr da vorgegangen?

Ich habe jedenfalls den Eindruck, daß dir das Konzept eines medienneutralen workflows noch gar nicht geläufig ist. Zumindest nicht, was die Umsetzung angeht. Der Ansatz ist ja Bilder möglichst im Original zu belassen (da das ja in aller Regel erst einmal die einzigste Referenz ist ... wenn wir jetzt mal von einem Foto ausehen und nicht von Pixelgrafiken generell) und Layoutdaten einmalig anzulegen ... und erst bei der Ausgabe durch Konvertierung der Bilddaten (bei X1 zumindest) und die Hinterlegung eines sog. OutputIntents die Druckdaten auf die Bedürfnisse des jeweilgen workflows anzupassen.

D.h. nicht, daß man das nicht auch anders machen kann ... es ist eben nur wesentlich zeit- und datenintensiver, da ja immer alles in mehrfacher Ausführung vorhanden sein muß. Gerade bei Anzeigen ist es ja nicht unüblich, daß diese in verschiedenen Publikationen mit jewils unterschiedlichen Vorgaben erscheinen sollen.

[Idee-fix]

[Benutzer 62312]

Ich möchte einmal eine generelle Frage stellen, zu dem Thema.

Es klingt bei den Medienneutralität immer so, als müsste man nur einmal das RGB-Bild aufhübschen und könnte dann beim PDF-Export einfach ein beliebiges Profil anhängen oder konvertieren und das Ergebnis passt.

Wo ist denn aber der Schritt für die Optimierung oder Anpassung an ein bestimmtes Profil? Diese muss doch in einem Bildbearbeitungsprogramm vorgenommen werden und macht es in vielen Fällen eben nicht obsolet. Auch RGB-Daten müssen individuell angepasst werden, oder nicht? Neutral + das Profil kann doch nicht immer 100% ohne mein dazutun meiner Vorstellung entsprechen.

Passt ihr RGB-Daten nicht mehr an ein bestimmtes Profil oder Medium an?