[stefanlechner]

hallo

ich hatte heute einen schweren fall von kunden am telefon.

vor ab, sieht hat sich programme wie indesign und photoshop selbst angelernt, kennt sich also nicht so gut aus. sie erstellt zeitschriften für kunden im indesign, rechnet dann über unsere druckerei eigenen distiller settings ein pdfraus.
soweit alles schön und gut.

sie platziert texte und fotos, welche sie selbst im fotografiert hat (72dpi, RGB) und rechnet sie anschließend im photoshop auf 300dpi hoch (ohne neuberechnung behaptet sie zumindest), im indesign.
dann schreibt sie pdfs mit unseren settings übern distiller raus. settings sind an alle unsere kunden gegangen, diese passen auch. sie gibt uns die pdfs und wir sagen ihr dann das bei einigen bildern die auflösung nicht ganz so toll ist.

heute hat sie angerufen und wollte eben wissen warum die bilder teilweise nur mehr 240dpi im pdf haben, obwohl sie 300dpi haben. gut, teilweise sind bilder verkleinert eingebaut das heißt von der dpi anzahl her sind sie ja eigentlich wieder mehr. wenn sie jetzt ein bild im indesign aber auf 110% einbaut wird natürlich die dpi-anzahl wieder weniger (ist doch korrekt oder?)
wenn ich jetzt das pdf öffne und mit pitstop das besagte bild auswähle hat es 240dpi, da sie aber ein 300dpi eingebaut hat versteht sie die welt nicht mehr.

sie fragt mich natürlich :"aber wie müssen die bilder dann sein das sie 300dpi im pdf haben? dann stimmen ihre distiller settings nicht...wie soll ich dann jemals gute qualität liefern? bla bla bla...." (am boden zerstört)


wie mache ich das also einem laien klar, das der es auch auf anhieb versteht, warum das so ist?
soll ich ihr jetzt sagen das das bild eh noch 300dpi hat, aber im pdf nur der ausschnitt 240dpi hat? (liege ich da richtig?)
ich kann einem laien ja nicht erklären das sie das mit formel berechnen muss damit der ausschnit vom bild im pdf dann 300dpi hat.

vielen dank erst mal

[type1]

es braucht keine formel, um zu erklären oder zu verstehen, dass 300 fußschritte auf 100m bei gleicher größe und gleichem abstand auf 110 metern nicht hinzukriegen sind. entweder macht man mehr schritte, oder man braucht größere füße, hat also nichtmehr so einen feinen schrittabstand.

[stefanlechner]

ja schon klar

aber durch den ganzen dpi wirwar und einer halben stunde zu diskutieren. bin ich selbst durcheinander geraten.

wenn sie ein bild mit 300dpi/100% einbaut und aber nur einen ausschnitt vom bild wählt und ich dann hergehe und im pdf mit pitstop dieses bild wähle hat dieser auschnitt dann 240dpi, und nicht das ganze bild???
also pitstop zeigt mir an das das rein sichtbare bild (da ja der rest des bildes ausserhalb vom bildkasten liegt) im pdf nur 240dpi hat, da ja pitstop bekanntlich nicht das gesamte bild sondern auch nur den bildkasten auswählt.

richtig?

fakt:
300dpi verkleinert eingebaut = im endeffekt "mehr" dpi
300dpi vergrößert eingebaut = -"- "weniger" dpi

in meinem fall:
300dpi/verkleinert und als ausschnitt eingebaut = hat also in meinem fall 240 dpi
300dpi/100% und komplett eingebaut = 300dpi

[Frank Münschke]

Hallo stefan
Wenn die Kundin mit Indesign arbeitet, gibts da die Informationen-Palette. Dort ist die jeweilige Auflösung eines Bildes in zwei Werten angezeigt. Einer davon heißt "ppi effektiv". Zunächst ist "ppi" hierfür der richtige Begriff und nicht "dpi". Er zeigt auf einen Wert, der nur relativ zu einem Maß gültig ist: "pixel per inch". Wenn ich ein Bild in Indesign vergrößere (oder einen Ausschnitt vergrößere) sinkt der ppi effektiv-Wert, also die Auflösung relativ zur Fläche, proportional. Andersherum steigt dieser Wert, wenn das Bild kleiner eingebaut wird.

[stefanlechner]

oh tut mir leid
großer irrtum, ich meinte nicht indesign sondern xpress.
tut mir leid

ja is klar das heißt natürlich ppi, richtig ausgedrückt.
mein fehler...vor lauter hin und her...

EDIT:
das ganze hat zwar mit xpress nix zu tun.

aber liege ich nun mit meinen vermutungen richtig, das diese 240ppi im pdf nur auf den bildausschnitt bezogen sind und das gesamte bild (mit dem nicht mehr sichtbaren teil) trotzdem ja noch auf 300ppi hat?

danke für eure hilfe

Bitte Edit-Button benutzen! ines

[Frank Münschke]

das ist doch vollkommen unerheblich:
Ein Bild hat X-Pixel mal X-Pixel, egal welche Fläche es bedeckt.
Erst wenn es irgendwo eingebaut und/oder mit einem Maßsystem referenziert wird, kriegt es eine Auflösung pro Maßeinheit (ppi oder ppcm).
Wenn es also durch die Auswahl so skaliert wird, dass nur noch es eine relative Auflösung von 240 ppi hat, dann hat das Bild in diesem speziellen Fall diese Auflösung, wird es anders skaliert, hats eine andere ... was aber immer hat sind seine Pixel mal Pixel ...

[McMaren]

[Frank Münschke]

... aber nicht mal der TE scheint type1s Beispiel wirklich verstanden zu haben ...