[SL-Design]

Hier ist das Bild noch in 3600 Pixel Breite:

https://cinephiliabeyond.org/wp-content/uploads/2017/11/6.jpg?x91765

Das Bild bekommst du nicht schärfer und was du für pixelig hälst, ist Filmkorn.
Der Film wurde 1992 von Michael Mann anamorph mit einer Panavision auf 35 mm (Eastman 5384) gedreht.
Das ist kein Foto, dass mit einer Spiegelreflex-Kamera geschossen worden, sondern ein Frame aus dem 35mm-Material.
Da sich die Figuren bewegen, hast du da immer leichte Unschärfen.
Du solltest es nehmen wie es ist - das ist eben die Filmästhetik.

[eugen.schuetz]

Die Stelle im Film (HD) suchen und ein Screenshot machen.

[FrauWetterwachs]

Eine kleine Ergänzung zu SL-Design:

Es kommt im Endeffekt natürlich immer drauf an was man will. Man kann das Bild natürlich noch nachschärfen.
Dabei darf man dann aber nicht vergessen, dass man nicht nur selektiv die Gesichter ein bisschen deutlicher machen kann - das Korn kommt dann halt auch mit.

http://claudiaalbrecht.com/graphics/6.jpg

Wie weit hängt das Bild denn so normalerweise vom Betrachter weg? Davon ist ja auch abhängig wie sehr man das Korn überhaupt noch wahrnimmt - auch in der geschärften Version.

Wenn wir Daten für großflächige Drucke hochrechnen ist das von nahem auch meist ziemlich gruselig - fällt dann im Zusammenspiel mit Größe und Entfernung gar nicht aus.

Und je nachdem mit was für einem Drucker auf welchem Papier du das ganze dann ausdruckst sabscht dir das Korn im Zweifelsfall eh weg (Und die Schärfe gleich mit...)

[imebro]

Vielen Dank für Eure Hilfe.

Das gefundene Bild ist nochmal erheblich besser.
Habe es einfach nur im Kontrast noch ein bisschen angepaßt, dann etwas heller und geschärft (leicht). Dann noch "Schmutz entfernen" gemacht und dann auf Fotopapier ausgedruckt (A4).

Und vielen Dank für das Anpassen von dem Foto an "Frau Wetterwachs".

Sieht richtig gut aus und wesentlich besser, als meine davor

Bild wird ganz normal an der Wand hängen über dem Sofa. Also wird niemand "zu nah" da ran gehen und ggf. Pixel sehen.

LG
imebro