Autor |
Nachricht |
Frank Münschke
Forums-Papa
Dabei seit: 08.06.2006
Ort: Essen
Alter: 69
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 22.10.2010 18:54
Titel
|
|
|
toco hat geschrieben: | Ihr wisst doch gar nicht wofür die Bilder verwendet werden. Wenn ich "Amt" höre gehe ich doch nicht von Fineartprinting aus, sondern von dokumentarischen Inhalten. Ohne das zu wissen ist alles schnuppe. |
genau ... und darum krieg ich auch fast zu 100%, wenn ich Sachen für irgendwelche öffentlichen Einrichtungen mache (gut die Hälfte meiner Arbeit), Bilddaten, die vollkommen vermurkst sind, weil die ja "nur für den internen Gebrauch" gedacht waren ... danke an an toco für diese weise Unterstützung.
Wir sind hier im Mediengestalter-Forum und nicht im Forum für Amtmänner. Wenn wir hier Antworten geben, dann beziehen die sich auf die Weiterverarbeitung von Daten in unserer Branche! Es gibt heutzutage keinen Grund mehr, Bilder zwangsweise runterzurechnen. Doch dazu habe ich schon oben meine Anmerkungen geschrieben ...
|
|
|
|
|
Silvergecko
Dabei seit: 02.01.2007
Ort: Cologne
Alter: 46
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 22.10.2010 19:08
Titel
|
|
|
Frag mich aber auch was das für ein Server ist in Zeiten der TByte Platten?
Allein auf einen TB passen 40000 unkomprimierte hochwertige Bilder (von jpgs ganz zu schweigen) und ein Amt sollte doch was mehr haben als 1TB!
Mal überlegt ob Du das Problem vielleicht von der Falschen Seite aufrollst?
Nicht die Bilder sollten kleiner werden sondern der Server größer!
Sonst heißt es in nem Jahr "Die Bilder müssen noch kleiner werden" Weil Daten werden mit der Zeit nicht weniger und wenn der Server nicht größer wird wird das irgendwann zum Problem egal wie klein die Bilder sind!!!
Is rein rechnerisch sogar billiger der Weg
Zuletzt bearbeitet von Silvergecko am Fr 22.10.2010 19:11, insgesamt 4-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
Anzeige
|
|
|
nullhorn
Threadersteller
Dabei seit: 22.02.2006
Ort: Brend-City
Alter: 39
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 23.10.2010 09:40
Titel
|
|
|
Ach ich liebe es mich in diesem Forum zu 50% rechtfertigen zu müssen.
Ich denke mir schon was wenn ich einen Thread hier aufmache.
Aber das is hier nicht anders als überall auf dieser Welt heut zu Tage.
Man bekommt nie auf ne Frage ne Antwort, sondern immer entweder ne Gegenfrage oder n "besserwisserischen" Kommentar oder vlt doch ne Antwort mit nem zweiten Halbsatz der mit "aber" anfängt.
Ich wollte einfach nur wissen, mit was ich meine 20.000 Fotos von irgendwelchen Baustellenlöchern abspeichern soll,
so dass diese auch in 1,2 Jahren noch ausdruckt werden können um dann vlt. vor Gericht gebraucht werden zu können.
Das ich das Problem vlt falschrum aufrolle mag möglich sein, mir sind die derzeitigen Preise von Speicher durchaus bewusst, aber das Problem ist nicht nur die Speicherung sondern auch die Sicherung. Es nützt mir nix wenn ich 1TB speichere aber dieses nicht auf Band wegsichern kann. Und solange wir noch 2-Komponentensicherung (Bandsicherung-Plattensicherung) haben muss ich dann doch mal fragen wie ich mir da Luft verschaffe.
Wenn das manche MGs hier schon wieder an ihrem Gestalerhut kratzt u ihre Ehre in Gefahr ist,
dann bitte closed den Thread - heilichs Blechla
|
|
|
|
|
SIMoshON
Dabei seit: 26.03.2009
Ort: Amberg
Alter: 43
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 23.10.2010 10:33
Titel
|
|
|
Dann nimm doch ein repräsentatives Bild deines Archivs und probier deinen Vorschlag aus...
Wenns für deine Zwecke taugt, dann bitte, aber das kann hier halt nicht als allgemeinverbindlicher Rat unkommentiert so stehen bleiben, weil der nächste, der sich Rat sucht mit deiner Lösung seine Daten für Drittverwerter unbrauchbar macht!
Heilichs Blechle
|
|
|
|
|
type1
Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 23.10.2010 10:33
Titel
|
|
|
Entschuldigung. Aber dann ist die Frage selten dämlich.
Dann probier doch einfach aus, bis zu welchem Komprimierfaktor und bei welcher ppi Zahl die Dinger in A4 und A5 im Sinne Eures Qualitätsmaßstabs noch noch ausreichend sind.
Wie soll das denn bitte einer beurteilen hier?
Anschlussfrage: Was denkst du denn, warum man die Fotos in 1-2 Jahren auf einmal nicht mehr ausdrucken können sollte?
|
|
|
|
|
instinkt
Dabei seit: 25.01.2006
Ort: Schwäbisch Hall
Alter: 35
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 23.10.2010 10:43
Titel
|
|
|
Silvergecko hat geschrieben: | Frag mich aber auch was das für ein Server ist in Zeiten der TByte Platten? |
Bei einem Amt gehe ich von einer Ablage der Daten auf Servern aus -> eine TByte Platte die für
Server geeignet ist kann dann schon mal 500 EUR kosten + geeignete Bandlaufwerkplatten (LTO3) auch nochmal 100 EUR.
Von daher ist die Annahme, dass es "billiger" sein soll die Daten in einem vielleicht überflüssig großen Format abzulegen
vllt. nicht in jedem Fall korrekt.
lg
|
|
|
|
|
SIMoshON
Dabei seit: 26.03.2009
Ort: Amberg
Alter: 43
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 23.10.2010 10:55
Titel
|
|
|
type1 hat geschrieben: |
Anschlussfrage: Was denkst du denn, warum man die Fotos in 1-2 Jahren auf einmal nicht mehr ausdrucken können sollte? |
Vermutlich die Verjährungsfrist für Haftungsansprüche nach Reparatur des Schlaglochs, aber das können wir dann wohl ebenso erahnen wir den gewünschten Qualitätsanspruch...
|
|
|
|
|
Bena Bes
Dabei seit: 17.03.2004
Ort: Stuggi
Alter: 38
Geschlecht:
|
Verfasst Mo 25.10.2010 16:25
Titel
|
|
|
Mal noch so ne andere Anmerkung/Frage:
Wie sieht das eigentlich rechtlich vor Gericht aus, wenn das Gericht digitale Bilder bekommt,
die ein neueres Änderungsdatum haben, weil sie im nachhinein verändert wurden?
Kann es da Schwierigkeiten geben, oder bekommt das Gericht die Bilder nun in gedruckter Form?
Könnte mir vielleicht sonst vorstellen, dass man das (auch wenns nur einer Veränderung der Auflösung ist) als Manipulation deuten könnte... Hat da wer Erfahrungen darin?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähnliche Themen |
Best Photos 2006
Frisur Modell Photos
suche DAS optimale photoportal für mich / folgende ansprüche
[Segel- & Wassersportbilder] Links&Tipps&Photos
Magnum Photos - 20 Jahre nach Tschernobyl
|
|