[PixelArt]

[Flex]

mh, das mag ja sein das die Dinger Qualität haben...kommt drauf an wie man qualität definiert..... für mich ist ein qualitatives Design ein Design was sich von der Masse absetzt, die zielgruppe anspricht, einen schönen eyecatcher bietet, funktional ist und einfach Pfiff hat...und das trifft bei den Templatedingsda nicht zu.

[l'Audiophile]

[aUDIOfREAK]

[Fabrice]

[Mischpult]

@PixelArt:

Hier solltest uebrigens auch noch was an der Bildbearbeitung der Bilder in der Kundengalerie arbeiten.
Der Kontrast von dem Hochglanz Template zu dem Kundenmaterial ist dann doch schon nen bisschen krass.

[Ren1]

also mir gefällt die webseite nr.1 am besten.

bloß den "Galerie Button" denn würde ich noch
ein bisschen hervorheben.

gr ren1

[slaja]

Ich finde auch, dass die Diskussion um Flash und Templates hier ganz schön ausgeufert ist, das sollte jeder für sich entscheiden. Viel wichtiger erscheinen mir andere Fragen:
Wenn ein Redesign in Auftrag gegeben wird, möchte man doch sicher einen Informations-Mehrwert. Diesen kann ich nicht erkennen (alte Seite ist doch sicher: gartengestaltung-sefcik).
Das aktuelle CD wurde nicht beachtet, Logoelemente ignoriert (ob das bisher schön war, sei mal dahingestellt). Man sollte schon versuchen, grundlegende Elemente einzubeziehen.
Auch wurde wieder nicht gepostet, was der Kunde überhaupt bezweckt. Eine verspielte grafische Seite ist doch sicher nicht im Sinne des Kundenzuwachses.
Und noch zur Optik des Entwurfs:
Die Seite ist mir zu floral, da doch die Firma eher auf Gestaltung wert legt. Dazu ist der Text zu zerhackt, unschöne Lücken stören das Gesamtbild. Die kommt als Assoziation nicht heraus. Da finde ich die alte Seite treffender. Dort ein paar optische Verbesserungen, ein bisschen mehr Wert auf die Bilder und weniger ist mehr.