[Knalltüte]

Ich möchte gerne ein paar Bilder von mir verkaufen und habe mal versucht, mich im www darüber schlau zu machen, was auf einem zum Verkauf stehenden Foto zu sehen sein darf und was nicht. Stichwort: Panoramafreiheit. Da gibt es ja schon einige Hürden, z.B. eine Liste von Gebäuden und Kunstwerken die nicht unter die Panoramafreiheit fallen, genauso wie einige Marken (z.B. Coca Cola).
Meine Frage ist nun, wie sieht es zum Beispiel aus, wenn ich Stillleben fotografieren möchte. Zum Beispiel Damenschuhe die in einem Themenzusammenhang fotografiert werden. Natürlich ist mir klar, dass ein Herstellerlogo nicht darauf zu sehen sein sollte. Aber könnte mir der Hersteller an den Karren fahren, wenn er glaubt, seine Schuhe wieder zu erkennen obwohl eine Zuordnung des Herstellers nicht zu erkennen ist? Ich würde natürlich keine Schuhe fotografieren die so besonders sind, dass sie allein wegen ihrer Form schon zuzuordnen wären.

Kennt sich hier jemand damit aus?




Edith by maily:
Verschoben.

[Knalltüte]

Super interessante Seite, danke!
Leider habe ich noch nicht gefunden wonach ich gesucht habe.
Ich habe aber ein paar neue Stichworte gefunden nach denen ich suchen kann.

[monika_g]

Ich wärm das hier mal auf, weil es offensichtlich eine neue Entwicklung gibt. Eine Komission des Bundestags hat empfohlen, die Panoramafreiheit abzuschaffen. Ich denke, diese Entwicklung dürfte hier auch den einen oder anderen interessieren.

Mehr Infos: http://www.pro-panoramafreiheit.de/

[Janoe]

WAS keine Panormafreiheit mehr?

Vor ein paar wochen:

[stsy2k]

[Janoe]

das immer mehr sachen in deutschland stueck fuer stueck eingeschraenkt werden... zwischen fotografie und religion besteht natuerlich kein zusammenhang

[Benutzer 62312]

der brave bürger macht ja auch nichts schlimmes, außer klauen, raubkopieren, illegale software nutzen...

da sind solche diskussionen schon einleuchtend, dass auch die panoramafreiheit nicht mehr sinnvoll ist. liegt vielleicht am allgemeinen (un)rechtssinn der bürger und nicht am land selbst. gerade was urheberrecht usw angeht nehmen wir es auf die leichte schulter. natürlich auch aus einer unwissenheit heraus, aber letzen endes schützt es nicht.

[GreenMan]

Dann sollen sie doch ihre Sch...bauwerke verhängen oder abreißen, wenn sie es nicht wollen, dass man sie ... eventuell sogar nur versehentlich mit- ... fotografiert.
Irgendwann wird D-land dann vollkommen aufgeteilt in Urherberrechtszonen. Dann kostet es auf jeden Fall irgendeine Lizenz an den lokalen Ortsabbildungslizenzinhaber, wenn man einfach nur ein Foto irgendwo macht ...

Besser ist das in den USA geregelt, wo das mit dem Public Domains viel entspannter abläuft und wo nicht ständig irgend ein Hansel meint irgendwelche "Rechte" auf irgendein uraltes Foto, Bild oder, wie jetzt anscheinend hier, Gemäuer zu haben ... Warum nicht hier?