Autor |
Nachricht |
DMG-mill
Threadersteller
Dabei seit: 07.10.2005
Ort: -
Alter: 39
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 22.09.2010 17:31
Titel
|
|
|
Also gut, bleiben wir mal bei der 50D zumal ich diese ausführlich testen durfte (mit Tamron 17-50 2.
Nun da ich evtl. mehr Geld ausgeben könnte kämen jetzt zwei Objektive (beim Kauf von eines guten Objektivs) in Frage und zwar das 17-55 2.8 oder 24-70 2.8 L.
das zweite ist nicht viel teurer jedoch würde mir der Weitwinkel fehlen.
Gibts da noch andere alternativen, womit man einen relativ guten Start machen kann?
evtl. käme noch eines in Frage: Tamron 17-50 2.8 + 50er 1.4
mfg
dmg
|
|
|
|
|
toco
Dabei seit: 05.04.2002
Ort: Ärford
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 22.09.2010 17:50
Titel
|
|
|
Das 17-50 hört sich doch gut an, für obenraus kannst du ja mal schauen ob du ein gebrauchtes 70-200 f/4 oder f/2.8 findest für annehmbares Geld. Gute Linsen hat man viele Jahre und diese verlieren auch wesentlich geringer an Wert als Bodies (leider ).
|
|
|
|
|
Anzeige
|
|
|
remote
Dabei seit: 10.11.2006
Ort: /var/www/
Alter: 110
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 22.09.2010 19:44
Titel
|
|
|
50D Body (750 EUR - ...ein wahnsinn - meine hat knapp 1.000 gekostet)
Tokina 12-24 (500 EUR)
24-70 2.8L (1000 EUR)
=> 2250 EUR
Tokina 11-16 (560 EUR)
Tamron 17-50 2.8 (400 EUR)
70-200 4L (520 EUR)
=> 2230 EUR
beide varianten sind
|
|
|
|
|
DMG-mill
Threadersteller
Dabei seit: 07.10.2005
Ort: -
Alter: 39
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 22.09.2010 21:23
Titel
|
|
|
remote hat geschrieben: | 50D Body (750 EUR - ...ein wahnsinn - meine hat knapp 1.000 gekostet)
Tokina 12-24 (500 EUR)
24-70 2.8L (1000 EUR)
=> 2250 EUR
Tokina 11-16 (560 EUR)
Tamron 17-50 2.8 (400 EUR)
70-200 4L (520 EUR)
=> 2230 EUR
beide varianten sind |
beide aber zu viel (Geld).
max. 1600€
|
|
|
|
|
remote
Dabei seit: 10.11.2006
Ort: /var/www/
Alter: 110
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 22.09.2010 22:07
Titel
|
|
|
DMG-mill hat geschrieben: |
beide aber zu viel (Geld).
max. 1600€ |
dann wär doch variante 2 mit dem tamron nicht verkehrt und je nach lust, laune und budget kaufst du oben oder unten was dazu
|
|
|
|
|
toco
Dabei seit: 05.04.2002
Ort: Ärford
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 22.09.2010 22:07
Titel
|
|
|
Das UWW braucht man net . Lieber noch bissl Zubehör einplanen, Rucksack/Tasche, Blitz, Stativ + Kopf, Karte(n), Fernauslöser, Kartenleser … .
Zuletzt bearbeitet von toco am Mi 22.09.2010 22:10, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
Benutzer 31237
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Mi 22.09.2010 22:49
Titel
|
|
|
Ich finde auch 17-55 ist eine ziemlich gute Grundlage.
|
|
|
|
|
DMG-mill
Threadersteller
Dabei seit: 07.10.2005
Ort: -
Alter: 39
Geschlecht:
|
Verfasst Do 23.09.2010 16:50
Titel
|
|
|
shahak hat geschrieben: | Ich finde auch 17-55 ist eine ziemlich gute Grundlage. |
wie gesagt 900€ ist mir der Unterschied nicht wert!
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähnliche Themen |
Als Einsteiger: Bridge-Kamera oder Spiegelreflex-Kamera?
[?] Polaroid Kamera
Fussball Kamera
Kamera - Neuvorstellungen
[Kaufempfehlung] Kamera
Buchung Kamera
|
|