[Agathos88]

Hallo,
ich fotografiere privat gerne (hobby )
Für mein Urlaub wollte ich mir für meine Exilim Ex-Z200 ein Unterwassergehäuse kaufen. Kostet allerdings um die 200€
Lohnt es sich so ein Teil für diese Kamera zu kaufen? Listenpreis der Exilim um die 140€
Ich hab vor mir ne Spiegelreflex nach dem urlaub zu kaufen ( EOS 450D)

Kaufen? oder eine Unterwasserkamera von Fuji für 20€ kaufen?

was meint ihr?

[klaus81]

Hi Agathos,
UW-Gehäuse erscheinen teuer, sind aber die beste Lösung. Vorausgesetzt, man will die Kamera nicht bald wechseln, denn jede cam hat ihr eigenes Gehäuse. Wegwerfkameras produzieren nur Wegwerfbilder, Beutel haben erhebliche Bedienprobleme, reißen auch mal und die Kamera ist hin, außer EWA-Marine haben sie auch nur eine Plastikscheibe mit entsprechender Verschlechterung der Bildqualität. Wasserfeste Kameras erfordern jährlich einen Dichtungswechsel, so dass sie im Preis bald die Gehäuse überholen - Gehäuse zur cam sind die beste Lösung!
vg
Klaus

[Zoey]

Oder eine der wasserdichten Olympus Kameras kaufen (z.B. X-560WP)...die haben bisher sehr gute Testergebnisse erzielt.

[klaus81]

Kommt darauf an - was die Wasserdichten alle nicht können: längere Zeit im Wasser bleiben. Es sind Outdoor-cams, auch mal für kurzes Schnorcheln geeignet, aber nichts für die Dauer eines Wasseraufenthaltes am Roten Meer oder auf den Malediven. Warentest hat das Problem im Test der Wasserdichten (Augustheft) umschifft, indem man auf das Testen der Dichtedauer verzichtet hat. Wassereinbrüche bei den angeblich wasserdichten cams geschehen häufig, deshalb sind sie für längeres Schnorcheln nicht geeignet. Was nicht heißt, dass der Wassereinbruch zwangsläufig kommt, manche Nutzer berichten von der Undichte beim ersten Einsatz, andere haben ihn erst nach Jahren, was nach Ablauf der Garantiezeit schlimmer ist.
Die Tests, die sich auf die Bildqualität beziehen, kann man in die Tonne drücken, für gute Bildqualität gibt es deutlich bessere Kompakte als die UW-Kameras. Die Tests sind meist geradezu lächerlich, da man entweder nur an Land oder in klarem Hallenbadwasser testet. Die wenigsten Tests erwähnen die Auslöseverzögerung, die aber uw entscheidend ist. Bei mehr als 0,5s ist der Fisch meist weg, bevor die Kamera das Bild aufnimmt. Gerade Olympus hat sich bisher mit seinen langen Auslöseverzögerungen der SW-Reihe uw keine Freunde gemacht. Die Tough 8000 setzt das leider fort - für uw ist sie deshalb keine Empfehlung. Die hohe Stoßfestigkeit zielt eher auf eine Outdoor-Anwendung. Zur Langsamkeit kommt bei Olympus die schlechte UW-Bildqualität, Pentax war da schon immer besser.

Hier paar Empfehlungen in ähnlicher Preislage (Internetpreis unter 400 € einschließlich UW-Gehäusen) - schnelle Kameras mit guter Bildqualität an Land und uw sind
Canon Ixus 80 plus WP-DC 22 [8 MP, schnell (0,3s Auslöseverz.), aber kein WW]
Canon Ixus 85 plus WP-DC 23 [10 MP, 0,4s Auslösev., kein WW]
Canon 860 IS plus Gehäuse Canon WP-DC 17 [8 MP, WW, 0,4s Auslöseverz.]
Canon 870 IS plus Gehäuse Canon WP-DC 26 [10MP, WW, k.A. zur Auslöseverz.]
Canon Ixus 100IS mit WP-DC 31 [12MP, mit 33mm kein echter WW, schnell (0,35s), HD-Video
Canon Ixus 110 IS mit WP-DC 32 [12 MP, WW, schnell (0,3s), HD-Video]
Fuji F100fd plus Fuji WP-FX100 [12 MP, WW, durch großen Sensor Spitzen-Kompakte in Bildqualität, mit 0,6s Auslöseverzögerung aber etwas langsam]
Fuji F200 mit WP-FX200 [12 MP auf großem Sensor, WW, gerade noch schnell genug (Auslöseverz. 0,48s), einfaches Video, an Land derzeit im Spitzenfeld der Kompakten]

[l3mon]

[klaus81]

Zur Olympus eben gelesen:

Olympus möchte ich nicht mehr- ichhatte erst die 726 SW, die nach nichtmal einem jahr auf einmal unkontrolliert Fotos geschossen hat, danach aus ging und dann nie wieder an.
Das Austauschgerät 1050SW hatte bei der zweiten UW-benutzung einen Wassereintritt. Dafür bekam ich die Tough 8000, die jetzt knapp 6 Monate alt ist und schon wieder rumspinnt. Also ich bin bedient!
Davon abgesehen hat mich die Bildqualität auchnie sonderlich überzeugt.
QUELLE