[Xaven]

Sigma kannste getrost in die Tonne treten. Da stimmt meist weder optische Qualität, noch die Verarbeitung. Dürfte aber auch schon anhand des Preises für jedermann ersichtlich sein.

Daher meine Empfehlung - das schlechteste ist unten, das beste oben:
Canon EF 70-200 L f4
Canon EF 75-300 DO
Canon EF 75-300 IS USM f 4.5-5.6

Hatte selbst mal das 75-300 IS USM hat mir dann aber nicht mehr gereicht, da ab 200mm die Schärfe und der Kontrast extrem nachlässt (Randbereiche). Fotos vom DO hab ich schon gesehen - das spielt von der optischen Qualität ganz klar in der L-Liga mit - allerdings auch beim Preis.

Das 70-200 f4 ist das günstigste L mit allen Eigenschaften die ein L haben sollte, zu einem guten Preis. Lediglich die Fehlerrate beim Fokus ist ein bischen nervig (Backfocus-Syndrom) - aber dafür gibts ja den Canon Service .

[FlorianB]

Selbst dran Schuld, wenn das Tele kein APO ist.

[modstyle]

Generell würde ich sagen, dass es nicht unbedingt vom Objektiv-Hersteller abhängt. Die haben schließlich alle unterschiedliche Zielgruppen und wollen unterschiedliche Ziele mit Ihren Produkten erreichen.

Sigma, Tamron & Co. haben viele unterschiedliche Objektive im unteren Preissegment und dementsprechend ist die Zielgruppe die gleiche, die Canon mit seiner 300D (bzw. jetzt 350D) hat: Ambitionierte Hobby und Semiprofis.

Bei Canon sieht man eben, dass diese sehr viel mehr hochpreisige (und dadurch meist auch qualitativ hochwertige) Objektive im Programm haben, die eben mehr für die Semiprofis und Vollprofis sind. Das führt jedoch dazu, dass Hersteller wie Canon durch ihre Oberklasse-Objektive eben viel Erfahrung und Know-How haben, die sie in die Billigeren Stecken können und damit auch hier teilweise bessere Produkte erzeugen.

Letztenendes hängt alles vom Einsatzzweck und Ziel ab. Das muss jeder Fotograf für sich klären was er wirklich braucht und was er sich aus Freude an tollen technischen Errungenschaften leisten kann .

[cyanamide]

[13pixelchen]

Da haben se dich unvollständig beraten. Der IS des DO kann im Gegensatz zu den meisten anderen IS Objektiven von Canon angeblich 3 statt 1-2 Blendenstufen ausgleichen. Den Umschalter habe ich allerdings tatsächlich noch nie gebraucht. Ich hatte alle drei hier, das 70-200 L, das 75-300 und das 70-300 DO. Es herrscht ein Himmelweiter Unterschied zwischen letzteren beiden, was die optische Abbildungsqualität vor allem im Telebereich angeht. Während das billigere an den Rändern starke Unschärfen und CAs aufwies, ist das DO in dieser Hinsicht nahe der Perfektion. Ich mache beileibe nicht nur Abzüge in A6, sondern gerne auch mal in A2 und A1, und ich habe mich bei dem DO nicht beklagen können. Mit dem 75-300er hätt ich das nicht machen können. Nachschärfen kann man bei diesem auch sehr gut.

[cyanamide]

Hmm, keine Ahnung. Das mit dem IS hatte ich gefragt und laut
Canon ist der nicht anders bis auf dass die eine Funktion abschaltbar
ist. Das 'normale' hatte im Übrigen im Test Bildqualität, Verzerrung,
Vignettierung und Preis-Leistung in einer CT-Spezial 'sehr gut'
abgeschnitten. Darum hatte ich mir das ja geholt.