[Elric]

die brennweitenverlängerung gibt es auch bei den efs objektiven,
der einzige unterschied zwischen den speziell für die digitale fotografie entwickelten und den "klassischen" liegt darin, dass der strahlengang an digitale gegebenheiten angepasst wurde. d.h. dass die strahlen möglichst paralell auf den chip treffen. allerdings gibt es solche objektive mittlerweile auch z. B. von sigma (die dg- und dc-objektive)
die brennweitenverlängerung resultiert aus der kleineren abbildungsfläche (chipgröße < kleinbildfilm)

[burnout]

mit den eos-objektiven meinte ich die speziell für die digitalen, sorry.

[vi0]

wie gesagt, warscheinlich hol ich mir das EF 70-200mm 1:4L USM, wird qualitativ auf jeden fall ok sein.

[FlorianB]

Wir haben ein Tele von Sigma, das günstig ist: 70-300 mm, 1:4-5.6 APO
Kostet regulär 199 Euro. Wird von uns auf 20D und D30 verwendet...
Das gute ist, dass das Teil noch eine Makro-Funktion hat.

Tele ohne Apochromat sind nicht gut...

[13pixelchen]

Ich hab das 70-300 DO IS, und auch ansonsten nur Originalobjektive von Canon. Mag sein, dass Fremdhersteller auch ok sind, mit Tamron Teles hatte ich gute Erfharungen, aber Canon ist mir lieber. Das DO IS find ich spitzenklasse, von den vielzitierten Qualitätsmängeln im Bild sehe ich nix, wenn man den IS nutzt, um abzublenden, ist das Ding ordentlich scharf. Und der größte Vorteil: Es ist schwarz, kurz, unauffällig. Kein Mensch kommt auf den Gedanken, dass er fotografiert wird, wenn ich in 100 Metern Entfernung stehe...

[modstyle]

Hi!

[FlorianB]

Was soll an Canon besser sein als an Sigma?

Manche glauben auch dran, dass Nikon gute Digitalkameras macht, nur weil sie gute Objektive machen!

[vi0]

meines wissens sind die canonobjektive lichtstärker und die linsen sind auch anders behandelt... bei hohen auflösungen machen minimale produktionsunterschiede zwischen den herstellern viel aus denke ich.