[beo21]

hi leute,

hab ne eos400d + dem 18-55 objektiv und würde gerne mein sortiment an objektiven erweitern.

________________________

würde gerne studiofotos (also in raumfotos von personen und objekten bei guter bis mittlerer beleichtung) machen.

und aber auch makro fotos - von tieren/pilzen etc.

daher weiss ich net ob ich zu einem 100mm festbrennweite objektiv tendieren soll oder zu einem direkt als makro klassifizierten

dachte hier an

CANON EF 100mm 1:2.8 Macro USM
vs.
CANON EF 100mm 1:2 USM

oder evtl ein SIGMA oder TAMRON - aber die CANON eigenen sollen ja doch weng qualitativer und besser sein ?!?!?

________________________

weiterhin suche ich eins für außenfotografie - hdr fotos und evtl. dieses auch als telezoom für meinen kommenden amerika urlaub
d
achte da an tamron 18-250 asph II makro - hatte aber gehört. dass viele leute damit net zufrieden sind

wäre super, wenn mir ihr eure meinung schildern könntet bzw vll hat wer erfahrung mit den oben genannten objektiven

und evtl paar testfotos

danke und grüße

beo21

[cyanamide]

mmmhhhhh...

100mm sind für Studio schon bissel viel, es
sei denn, du willst nur Portraits machen.

Da ist das 50mm empfehlenswert, das
1.4er ist Top bzgl. Preis/Leistung, ich
hatte es selbst lange im Einsatz. Das
1.8er soll ebenfalls sehr gut sein und
dürfe für Studio reichen, allerdings mit
größerer Tiefenschärfe bei Anfangsblende,
was ja nicht immer gewollt ist.

Beim Makro ist der 100er/2.8 sehr gut,
ich hab's selber - das Ding ist Klasse.
Wie gesagt, das ist auch für Outdoor
allgemein und für Portraits geeignet.
Für Studio bedingt wg. der Brennweite.
In großen Räumen sicher kein Problem.

Bzgl. der letzten Frage: Das Tamron
soll lt. Tests recht gut sein, jedoch eine
starke Verzerrung im unteren Brennweiten-
bereich und eine starke Abberation im
oberen Brennweitenbereich haben. Das
Problem haben aber viele Megazooms,
von daher... Anonsten ein Supertele und
ein Zoom im mittleren Bereich holen,
da kannst du diese Abbildungsfehler
schon mal verringern, musst allerdings
immer zwei Objektive mit dir rum tragen.
Im Urlaub etc. ist ein Megazoom ideal,
von daher... Ich selbst nutze das 28-300L
IS von Canon, ist halt für alles geeignet
und man brauch nicht mehr wechseln.
Dafür ist das Gewicht verdammt hoch.

[beo21]

so nun ist die frage was kauf ich ;D

28-300L
IS von Canon ist sicher nen hammer teil nur mi 2200€ mir def. zu teuer ;D

was könntst fürn urlaub noch so empfehlen alternatic zum o.g. IS

zum studio: will mir demnächst ne kleine blitzanlage zulegen und dann mit leinwand etc. rumbasteln daher "studio geeignet"

mom fotografier ich alles was vor die linse hupft egal mit welchem licht

würd es halt alles gern weng professioneller angehen und such halt daher was besseres an objektiven

bzgl. makro - würd ich halt gerne mal weng im wald rumsuchen und die natur ein wenig genauer in ihren facetten betrachten

was wäre denn für studio und natur makro für eins besser geeignet als das 100er ?
nen 70er von sigma z.b oder tamron oder doch eher canon eigene nehmen, da doch weng besser abgestimmt sind

will aber eher menschen ablichten im ganzkörperformat, weiss leider echt nicht was ich da nehmen soll - festbrennweite oder zoom und vorallem welches an maßen 18-50 - 18-24 - 22-70

wäre super wennst mir nen rat vor xmas nach geben könntest, dass ich mir was gescheites untern baum legen kann

grüße beo

[cyanamide]

sag mal budgets. dann geht's besser

[hasenfan]

hab viele Kollegen die fahren mit den Sigmas (auf Canon DSLR) ganz gut, aber bitte nur die EX (DG oder DC). z.b. das 24-70 1:2,8 oder das 17-35 1:2,8-3,0